Ухвала

від 14.11.2016 по справі 2н-135/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 2н-135/10

Номер провадження: 22-ц/791/2260/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 жовтня 2010 року у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-135/10 від 13 серпня 2010 року, винесеного суддею Дніпровського районного суду міста Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Херсонгаз заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01 липня 2010 року в розмірі 496,05 гривні, інфляційні збитки в розмірі 32,19 гривні, три відсотки річних в розмірі 7,47 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, судовий збір в розмірі 25,50 гривні та поновлення строку для звернення з такою заявою до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 жовтня 2010 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без задоволення на підставі п.) 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_1 з посиланням на порушення норм процесуального права поставила питання про її скасування.

У відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.) 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу. Зазначений в ст. 293 ЦПК України перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постановленого у справі рішення, є вичерпним.

Ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу, як окремий процесуальний документ, до зазначеного переліку не входить і не може бути предметом перегляду в апеляційному порядку, оскільки після розгляду питання про скасування судового наказу відповідач, згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, набуває право апеляційного оскарження саме судового наказу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 105-1, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 жовтня 2010 року у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Г.В. Семиженко