Рішення

від 04.06.2009 по справі 16/165-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.09 Справа № 16/165-09.

За позовом Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Суми

до відповідача Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Катана», м. Суми

про визнання договору дійс ним та визнання права власно сті

СУДДЯ В.М.МОЇ СЕЄНКО

за участю представників с торін:

від позивача ОС ОБА_3

від відповідача не з' явився

Суть спору: Позивач просит ь суд визнати дійсним догові р купівлі - продажу, укладе ний 25.03.2009р. між продавцем Тов ариством з обмеженою відпо відальністю „Катана" (іденти фікацій ний код 32603265, м. Суми. вул . Харківська, 22) та покупцем фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний к од НОМЕР_1, АДРЕСА_1) час тини нежитлового приміщення адмінбудівлі площею 246,0 кв. м., н аступних приміщень: приміщен ня 88 площею 6,6 кв. м.; приміщення 8 9 площею 30,7 кв. м.; приміщення 90 пл ощею 9,3 кв. м.; коридор 91 площею 2,8 к в. м.; туалет 92 площею 1,3 кв. м.; туал ет 93 площею 1,3 кв. м.; кладова 94 пло щею 0,5 кв. м.; сходова клітина 95 пл ощею 14 кв. м.; приміщення 96 площе ю 110,8 кв. м.; приміщення 97 площею 13, 8 кв. м.; приміщення 98 площею 12,4 кв . м.; приміщення 99 площею 42,5 кв. м., що складає 13/100 частин, які розт ашовані в бу динку № 15 по вулиц і Супруна в м. Суми. Визнати пр аво власності та виділити в н атурі 13/100 частин нежитлових пр иміщень адмінбудівлі площею 246,0 кв. м., що складаються з насту пних примі щень: приміщення 88 площею 6,6 кв. м.; приміщення 89 пло щею 30,7 кв. м.; примі щення 90 площе ю 9,3 кв. м.; коридор 91 площею 2,8 кв. м .; туалет 92 площею 1,3 кв. м.; туалет 93 площею 1,3 кв. м.; кладова 94 площе ю 0,5 кв. м.; сходова клітина 95 площ ею 14 кв. м.; приміщення 96 площею 11 0,8 кв. м.; приміщення 97 площею 13,8 кв . м.; приміщення 98 площею 12,4 кв. м.; приміщення 99 площею 42,5 кв. м., які роз ташовані в АДРЕСА_1., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові в итрати, пов' язані з розгляд ом справи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задовол ення позовних вимог не запер ечує, просить розглядати спр аву за відсутності його пред ставника.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, суд встановив:

25 березня 2008 р. між відповідач ем (продавцем) та позивачем (по купцем) були узгодження всі с уттєві умови укладення догов ору купівлі - продажу частини нежит-лового приміщення, адм інбудівля площею 246,0 кв. м., а сам е: приміщення 88 площею 6,6 кв,. м.; п риміщення 89 площею 30,7 кв. м.; прим іщення 90 площею 9,3 кв. м.; коридор 91 площею 2,8 кв, м.; туалет 92 площею 1,3 кв. м.; туалет 93 площею 1,3 кв. м.; к ладова 94 площею 0,5 кв. м.; сходова клітина 95 площею 14 кв. м.; приміщ ення 96 площею 110,8 кв. м.; приміщен ня 97 площею 13,8 кв. м.; примі щення 98 площею 12,4 кв. м.; приміщення 99 пл ощею 42,5 кв. м. та укладено в про с тій письмовій формі договір купівлі - продажу.

Як свідчать матеріали с прави, при укладенні даного д оговору, по купцем була сплач ена покупцю обумовлена ціна товару - 25000 грн. та акт прийман н я - передачі майна.

Право власності на об'єкт пр одажу продавця підтверджуєт ься копією нотаріа льно посв ідченого та зареєстрованого у встановленому законом пор ядку договором купівлі - прод ажу та рішенням господарсько го суду Сумської області ві д 23.06.2008 р. по справі № 17/409-08.

При укладенні договору у пр остій письмові формі, сторон и домовились, що протягом 30 дн ів до 27.04.2009 р. продавець отримає витяг з реєстру прав власнос ті на нерухоме майно та вони п рибудуть до приватного нотар іуса .Однак, 27.04.2009 р. продавець( ві дповідач) до нотаріуса не при був і позивач письмово запро понував відповідачу прибути до приватного нотаріуса 14.05.2009 р. о 14-00 год. Однак, 14.05.2009 р. відпові дач (продавець) знову не приб ув до нотаріуса.

За таких обставин, позивач вимушений звернутись з даним позовом до господарського с уду про захист свого порушен ого права.

Ухилення відповідача від н отаріального посвідчення до говору порушує право власнос ті позивача, так як унеможлив лює державну реєстрацію цьог о права на придбане майно, а ві дповідно подальше розпорядж ення, користування ним. Крім т ого, відбулося часткове вико нання умов договору - нерухом е майно було передане у власн ість позивача.

Згідно ст. 657 Цивільного коде ксу України договір купівлі- продажу нерухомого майна під лягає обов'язковому нотаріал ьному посвідченню. Відсутніс ть нотаріального посвідченн я призводе до нікчемності та кого договору купівлі-продаж у нерухомого майна в силу вим ог ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу Укра їни в разі, якщо сторони домов илися щодо усіх істотних умо в договору, що підтверджуєть ся письмовими доказами, і від булося повне або часткове ви конання договору (як в даному випадку), але одна із сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним.

У відповідності до вимог ст . 392 Цивільного кодексу Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнаєтьс я іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема, із право чинів.

Пунктом 3 ст. 334 ЦК України пер едбачено, що право власності на майно за договором, який п ідлягає нотаріальному посві дченню, виникає у набувача з м оменту такого посвідчення аб о з моменту набрання законно ї сили рішення суду про визна ння договору, не посвідченог о нотаріально, дійсним.

Тому, враховуючи вищевикла дене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірним и, обґрунтованими і такими, щ о підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповід ача підлягає відшкодуванню д ержавне мито в сумі 335 грн.00 коп . та 312,50 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним дого вір купівлі - продажу від 25 бер езня 2009 р., укладений між продав цем Товариством з обмеже ною відповідальністю „Катан а" (ідентифікацій ний код 32603265, м . Суми. вул. Харківська, 22) та пок упцем фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1 (ідентифіка ційний код НОМЕР_1, АДРЕС А_1) частини нежитлового при міщення адмінбудівлі площею 246,0 кв. м., а саме: приміщення 88 пло щею 6,6 кв. м.; приміщення 89 площею 30,7 кв. м.; приміщення 90 площею 9,3 к в. м.; коридор 91 площею 2,8 кв. м.; туа лет 92 площею 1,3 кв. м.; туалет 93 пло щею 1,3 кв. м.; кладова 94 площею 0,5 кв . м.; сходова клітина 95 площею 14 к в. м.; приміщення 96 площею 110,8 кв. м .; приміщення 97 площею 13,8 кв. м.; пр иміщення 98 площею 12,4 кв. м.; примі щення 99 площею 42,5 кв. м., що склад ає 13/100 частин, які розташовані в бу динку № 15 по вулиці Супрун а в м. Суми.

3. Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право вл асності та виділити в натурі 13/100 частин нежитлових приміще нь адмінбудівлі площею 246,0 кв. м ., що складаються з наступних п римі щень: приміщення 88 площею 6,6 кв. м.; приміщення 89 площею 30,7 к в. м.; примі щення 90 площею 9,3 кв. м .; коридор 91 площею 2,8 кв. м.; туале т 92 площею 1,3 кв. м.; туалет 93 площе ю 1,3 кв. м.; кладова 94 площею 0,5 кв. м .; сходова клітина 95 площею 14 кв . м.; приміщення 96 площею 110,8 кв. м.; приміщення 97 площею 13,8 кв. м.; пр иміщення 98 площею 12,4 кв. м.; примі щення 99 площею 42,5 кв. м., які роз т ашовані в АДРЕСА_1.

4. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Катана» ( 40024, м. Суми, вул . Харківська,22, ід.код 32603265) на кор исть Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1) 335 грн.00 коп. в итрат по сплаті державного м ита та 312 грн. 50 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

СУДДЯ В.М.М ОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підпи сано 04.06.2009р.