КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"14" листопада 2016 р. Справа №32/214-48/98/12/090-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Отрюха Б.В.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2015
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке діє від власного імені і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу про заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі №32/214-48/98/12/090-11 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке діє від власного імені і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»;
2) Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) Бориспільська міська рада; 2) Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області; 3) Військова прокуратура Дарницького гарнізону; 4) Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»; 5) ОСОБА_2; 6) ОСОБА_3; 7) ОСОБА_4; 8) ОСОБА_5; 9) ОСОБА_6; 10) ОСОБА_7; 11) ОСОБА_8; 12) ОСОБА_9; 13) ОСОБА_10; 14) ОСОБА_11; 15) ОСОБА_12; 16) ОСОБА_13; 17) ОСОБА_12; 18) ОСОБА_14
про визнання права власності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2015 у справі №32/214-48/98/12/090-11 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №32/214-48/98/12/090-11 задоволено.
Замінено стягувача за наказом Господарського суду Київської області №32/214-48/98/12/090-11 від 14.10.2011 у виконавчому провадженні №36106449 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер - Капітал», яке діє від власного імені і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІНВЕСТБУДПАРТНЕР» недиверсифікованого виду закритого типу та від власного імені і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «БУДІНВЕСТПАРТНЕР» недиверсифікованого виду закритого типу на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент».
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2015 у справі №32/214-48/98/12/090-11 повністю та припинити провадження у справі.
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.01.2016.
11.01.2016 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.
12.01.2016 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.
Представник третьої особи-3 12.01.2016 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
12.01.2016 представник відповідача-2 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №32/214-48/98/12/090-11 до вирішення справи №910/30343/15 та справи №910/32043/15 про визнання недійсними договорів цесії №1709-15/1 та №1709-15/2 від 17.09.2015.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 21.01.2016.
21.01.2016 представник правонаступника стягувача - ТОВ «Укрбуд Девелопмент» подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.
Представник ДП МОУ «Укрвійськбуд» подав 21.01.2016 клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/32043/15.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 клопотання представника відповідача-2 про зупинення апеляційного провадження у справі №32/214-48/98/12/090-11 задоволено, апеляційне провадження у справі №32/214-48/98/12/090-11 зупинено до вирішення пов'язаних з нею інших справ №910/30343/15 та №910/32043/15.
04.11.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2016 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №32/214-48/98/12/090-11 у зв'язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі №910/30343/15 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі №910/32043/15, до вирішення яких провадження у даній справі було зупинено, набрали законної сили.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що провадження у справі №32/214-48/98/12/090-11 слід поновити та призначити розгляд справи.
Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити апеляційне провадження у справі №32/214-48/98/12/090-11.
2. Розгляд справи призначити на 29.11.2016 о 12 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко,1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді Б.В. Отрюх
А.І. Тищенко
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2016 |
Оприлюднено | 16.11.2016 |
Номер документу | 62689414 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Михальська Ю.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні