Вирок

від 14.11.2016 по справі 753/4273/15-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4273/15-к

провадження № 1-кп/753/65/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гнідин, Бориспілького району, Київської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що перебуваючи па посаді продавця - касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 9, будучи матеріально-відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність та трудового договору від 21.07.2014 року, з корисливих спонукань, вчинила привласнення та розтрату чужого майна, що було ввірене їй та перебувало в її віданні при наступних обставинах:

Так 21.07.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» що розташований за адресою: м. Київ. вул. Ревуцького, буд. 9, та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальна відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 48, 50 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 21.07.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 48,50 грн. Своїми діями завдала матеріального збитку ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 48,50 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 22.07.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправність своїх дій перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» що розташований за адресою: м. Київ вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно, привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 11 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у її віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі - продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 22.07.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 11 грн. Своїми діями завдала матеріального збитку ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 11 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 23.07.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправність своїх дій перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 31, 85 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська комшнія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 23.07.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 31, 85 грн. Своїми діями завдала матеріального збитку ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 31,85 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 24.07.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно, привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 184, 30 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у її віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 24.07.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 184, 30 грн. Своїми діями завдала матеріального збитсу ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 184,30 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 25.07.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно, привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 639, 80 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (СРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у її віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компінія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 25.07.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 639, 80 грн. Своїми діями завдала матеріального збитку ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 639,80 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 26.07.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», що розташований за адресою: м. Київ. вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 1010,10 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у її віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 26.07.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 1010. 10 грн. Своїми діями завдала матеріального збитку ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 1010, 10 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 27.07.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів. всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправність своїх дій. перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», що розташований за адресою: м. Київ. вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно, привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 348, 34 грн. ТОВ «Деведоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 27.07.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 348, 34 грн. Своїми діями завдала матеріального збитку ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 348,34 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 04.08.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправність своїх дій. перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», що розташований за адресою: м. Київ. вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно, привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 155, 08 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у її віданні шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 04.08.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 155. 08 грн. Своїми діями завдала матеріального збитку ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 155,08 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 05.08.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно, привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 506 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у її віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 05.08.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 506 грн. Своїми діями завдала матеріального збитку ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 506 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 06.08.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», що розташований за адресою: м. Київ. вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно, привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 594 грн. ТОВ «Девепоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у її віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 06.08.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 594 грн. Своїми діями завдала матеріального збитку ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 594 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 07.08.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласненні та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно, привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 251, 30 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у в її віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 07.08.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 251. 30 грн. Своїми діями завдала матеріального збитку ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 251,30 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 08.08.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправнісгь своїх дій, перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно, привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 2422, 67 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 08.08.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 2422, 67 грн. Своїми діями завдала матеріального збиті у ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 2422, 67 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 09.08.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправнісгь своїх дій, перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно, привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 54, 45 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 09.08.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 54, 45 грн. Своїми діями завдала матеріального збиті у ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 54,45 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 10.08.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправнісгь своїх дій, перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно, привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 214, 25 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 10.08.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 214, 25 грн. Своїми діями завдала матеріального збиті у ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 214, 25 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 18.08.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, з корисливих мотивів, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, розуміючи протиправнісгь своїх дій, перебуваючи на посаді продавця-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 9 та будучи матеріально відповідальною особою згідно трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 21.07.2014 року, діючи умисно, привласнила та розтратила майно - грошові кошти в сумі 308, 50 грн. ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (ЄРДПОУ 36557307), що було їй ввірене та перебувало у віданні, шляхом продажу продовольчих товарів, які належать ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», без виготовлення й надання відповідних касових чеків, які б підтверджували факт та законність проведення операцій купівлі-продажу товарів. З метою приховування вчиненого ОСОБА_7 18.08.2014 року у касовому апараті анулювала операції з продажу продовольчих товарів на суму 308, 50 грн. Своїми діями завдала матеріального збиті у ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на суму 308, 50 грн.

Загалом, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді продавпя-касира магазину «Водка та вино» ТОВ «Девелоперська компанія «Дім», своїми умисними і протиправними діями привласнила та розтратила чуже майно - гроші, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, на загальну суму 6780,11 грн, яким розпорядилась на власний розсуд, чим завдала збитку ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» на вищевказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинупередбаченого ч.1 ст.191 КК України не визнала, та суду показала, що в літку 2014 року шукала роботу, для цього розмістила своє резюме в мережі інтернет. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_5 , вони зустрілися, обговорили деталі і вона розпочала стажування тривалістю один тиждень. Після стажування вона приступила до роботи без проведення інвентаризації. Серед іншого вона приймала товар та перераховувала його кількість, але оскільки вона була новим працівником всі операції по вводу інформації про прихід та розхід товарів у електронну базу робила дружина ОСОБА_5 яка інколи також забирала касу. Після того як вона прийшла на роботу, ОСОБА_5 пояснив їй, яку саме продукцію при її продажу клієнтам не потрібно проводити через касовий апарат, куди входило приблизно десять найменувань, і як привило, це та продукція, яка не проходила через сканер під час прийому товару, що вона і робила. Такий товар вона записувала на окремому аркуші, а гроші ставила не в касу, а в інше місце.

18.08.2014 року у магазин приїхав ОСОБА_5 та попросив підписати договір про матеріальну відповідальність, однак зазначив, що оскільки вона працює з 21.07.2014 року договір потрібно підписати заднім числом, на, що вона погодилась.

Наступного дня в магазин приїхали працівники міліції та вона дізналася, що ОСОБА_5 написав заяву.

Вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України сторона обвинувачення доводить показаннями потерпілого та свідків, а саме:

Показаннями отерпілого ОСОБА_5 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що ТОВ «Девелоперська компанія «ДІМ» працює з 2012 року, та має три магазини, які займаються продажем алкогольних напоїв. В липні місяці 2014 року на роботу в магазин по АДРЕСА_2 була прийнята ОСОБА_7 , з якою був підписаний трудовий договір та договір про матеріальну відповідальність, після чого вона розпочала роботу. На той час інвентаризація не проводилась, оскільки магазин відкрився 13 червня 2014 року. Після прийняття на роботу ОСОБА_7 , виникла ситуація, коли зникла певна продукція, після чого він вирішив провести інвентаризацію, під час якої з`ясувалось, що зникнення продукції відбулося на зміні ОСОБА_7 .. Товар який зник відпускався покупцю, за нього продавець отримувала гроші, які ставила не до каси, а в інше місце, анульовувавши при цьому чек. Вказані факти були підтверджені касовими лентами та записами із камер відео спостереження.

Коли він про все дізнався то написав заяву у міліцію, а ОСОБА_7 звільнив.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що являється дружиною потерпілого ОСОБА_5 та час від часу допомагає йому по роботі, хоча ніякого офіційного відношення до ТОВ «Девелоперська компанія «ДІМ» немає. Вона була присутня при проведенні інтвентаризації, під час якої була виявлена велика недостача, та встановлено, що товар зник на зміні ОСОБА_7 , що підтвердилось і після перегляду записів із камери відео спостереження.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка будучи допитаною у судовому засіданні суду показала, що працювала позмінно разом з ОСОБА_7 у магазині «Водка та Вино» на вул. Ревуцького, 9 у м. Києві. Одного разу було помічено продаж сувенірної продукції без чека, та вирішено провести інвентаризацію, яка до цього, як правило проводилась двічі на місяць. Інвентаризація проходила на її зміні, її проводив потерпілий з дружиною. Під час інвентаризації було встановлено недостачу, та складено акт. За рік її роботи у магазинах ТОВ «Девелоперська компанія «ДІМ» випадків пропажу повз касовий апарат не було, вся продукція обліковувалася у електронній базі «1-С».

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка будучи допитаною у судовому засіданні суду показала, що працює слідчим у Дарницькому управлінні поліції в м. Києві. В 2014 року проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Під час огляду місця події в магазині по вул. Ревуцького, 9 в м. Києві було вилучено касову стрічку із касового апарата, яка в подальшому була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім цього, Потерпілим ОСОБА_5 було надано USB флешку з відеозаписами з камер спостережень, яку також було визнано речовим доказом.

Також, вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України, сторона обвинувачення, окрім її показань, та показань потерпілого і свідків доводить наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.08.2014 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до міліції із заявою про те, що з 21.07.2014 року по 19.08.2014 року продавець яка працювала у його магазині за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно привласнювала гроші з каси ( т.1 а.п. 163-164).

Трудовим договором від 21.07.2014 року згідно якого ОСОБА_7 дійсно працювала продавцем касиром у ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» (т.1 а.п.202-204).

Наказом (розпорядженням) від 21.07.2014 року про прийняття ОСОБА_7 на роботу продавцем у ТОВ «Девелоперська крмпанія «Дім» (т.1 а.п.206).

Договором про матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 21.07.2014 року (т.1 а.п. 205).

Календарем робочих днів за липень та серпень 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 перебувала на зміні у магазині ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького,9, з 21.07.14 по 27.07.14 р. та з 04.08.14 по 10.08.14 р. (т.1 а.п. 212-213).

Наказом про проведення інветариції від 21.08.2014 року (т.1 а.п. 207).

Результатами проведення інвентаризації від 21.08.2014 року та додатком до нього, з якого вбачається, що в період з 06:00 до 12:00 год. 21.08.2014 року комісією була проведена повна інвентаризація в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , і виявлена недостача товарів (т.1 а.п. 208, 209-211).

USB накопичувачем (т.1 а.п.197) та протоколом перегляду відеозапису від 14.11.2014 року, з яких вбачається, що під час перегляду відео файлів під назвами 26.07. 10-44 «Советка», 26.07. 13-88 «Давні Легенди», 26.07. 19-40 «Бренді ФБ», 26.07. 20-47 «Коньяк Закарпатський» встановлено, що на зображенні видно як за касою стоїть жінка, яка візуально схожа на ОСОБА_7 , як одягнена в блузку білого кольору з фіолетовими вставками, брюки біло кольору. Також на зображенні видно як з іншої сторони каси стоять покупці та провадець-касир ОСОБА_7 здійснює операції по продажу товару, тобто сканує товар, отримує грошові кошти від покупців, повертає решту та на цьому закінчує обслуговувати покупця, не надаючи йому касовий чек.

Під час перегляду відео файлів під назвами 27.07. 15-17 «Херес», 26.07. 16-59 «Бескиди» встановлено, що на зображенні видно як за касою стоїть жінка, яка візуально схожа на ОСОБА_7 , як одягнена в блузку білого кольору з фіолетовими вставками, брюки біло кольору. Також на зображенні видно як з іншої сторони каси стоять покупці та провадець-касир ОСОБА_7 здійснює операції по продажу товару, тобто сканує товар, отримує грошові кошти від покупців, повертає решту та на цьому закінчує обслуговувати покупця, не надаючи йому касовий чек.

Під час перегляду відео файлів під назвами 04.08. 10-44 «Сюрприз на коняку», встановлено що на зображенні видно як за касою стоїть жінка, яка візуально схожа на ОСОБА_7 , як одягнена в блузку фіолетового кольору, брюки чорного кольору. Також на зображенні видно як з іншої сторони каси стоять покупці та провадець-касир ОСОБА_7 здійснює операції по продажу товару, тобто сканує товар, отримує грошові кошти від покупців, повертає решту та на цьому закінчує обслуговувати покупця, не надаючи йому касовий чек.

Під час перегляду відео файлів під назвами 19.08.11-00, 19.08. 12-00, 19.08. 13-00, 19.08. 14-00, 19.08. 15-00, 19.08. 16-00, 19.08. 17-00, 19.08. 18-00, 19.08. 19-00, 19.08. 20-00 встановлено, що на зображенні видно як за касою стоїть жінка, яка візуально схожа на ОСОБА_7 , як одягнена в блузку зеленого кольору, брюки біло кольору. Також на зображенні видно як з іншої сторони каси стоять покупці та провадець-касир ОСОБА_7 здійснює операції по продажу товару, тобто сканує товар, отримує грошові кошти від покупців, повертає решту та на цьому закінчує обслуговувати покупця, не надаючи йому касовий чек (т.1 а.п. 198-199).

Копією касових чеків (т.1 а.п. 216-218), які підтверджують анульовані операції.

Протоколом огляду речових доказів від 14.02.2015 року (т.1 а.п. 219-220) з яких вбачається, що під час огляду копії касових чеків встановлено, касовий чек за 18.08.2014 року, який роздрукований о 22 год. 12 хв. та якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 78, всього сума виручки за день складає 2154,29 грн, анульовані 308,50 гривень. Касовий чек за 21.07.2014 року, який роздрукований о 22 год. 13 хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 78, всього сума виручки за день складає 2481,58 гривень, анульовані 48,58 гривень. Касовий чек за 22.07.2014 року, який роздрукований о 22 год. 09 хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 100, всього сума виручки за день складає 13044,25 гривень, анульовані 11 гривень. Касовий чек за 23.07. 2014 року, який роздрукований о 22 год. 08 хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 77, всього сума виручки за день складає 2322,79 гривень, анульовані 31,85 гривень. Касовий чек за 24.07.2014 року, який роздрукований о 22 год. 08 хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 110, всього сума виручки за день складає 2987,79 гривень, анульовані 184,30 гривень. Касовий чек за 25.07.2014 року, який роздрукований 22 год. 13 хв., всього виручка за день складає 5465,97 гривень, анульовані 639,80 гривень. Касовий чек за 26.07.2014 року, який роздрукований о 22 год. 06 хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 141, всього сума виручки за день складає 4989,70 гривень, анульовані 1010,10 гривень. Касовий чек за 27.07.2014 року, який роздрукований о 22 год. 04. хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 109, всього сума виручки за день складає 2665,85 гривень, анульовані 348,34 гривень. Касовий чек за 04.08.2014 року який роздрукований о 22 год. 08 хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 103, всього сума виручки за день складає 2228,76 гривень, анульовані 155,85 гривень. Касовий чек за 05.08.2015 року, який роздрукований о 22 год. 21 хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 103, анульовані 506 гривень. Касовий чек за 06.08.2014 року, який роздрукований о 22 год. 06 хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 98, всього сума виручки за день складає 2403,40 гривень, анульовані 594,00 гривень. Касовий чек за 07.08.2014 року, який роздрукований о 22 год. 07 хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за день 115, всього сума виручки за день складає 3583,85 гривень, анульовані 251,30 гривень. Касовий чек за 08.08.2014 року, який роздрукований о 22 год. 08 хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 111, всього сума виручки за день складає 2987,74 гривень, анульовані 2422,67 гривень. Касовий чек за 09.08.2014 року, який роздрукований о 22 год. 05 хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 109, всього сума виручки за день складає 3440,59 гривень, анульовані 54,45 гривень. Касовий чек за 10.08.2014 року, який роздрукований о 22 год. 08 хв. та на якому зазначено, що кількість клієнтів за вказаний день 108, всього сума виручки за день складає 3319,15 гривень, анульовані 214,25 гривень.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було їй ввірене та перебувало у її віданні.

Сама обвинувачена ОСОБА_7 заперечує свою вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України та зазначає, що коли вона була прийнята на роботу та приступила до виконання своїх обов`язків інвентаризація у магазині проведена не була, а деякі товари вона продавала без використання касового апарата та видачі чека за вказівкою ОСОБА_5 .

Аналізуючи докази сторони обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченої у привласненні та розтраті чужого майна, яке було їй ввірене та перебувало у її віданні суд приходить до наступного висновку.

Із п.1 Договору про матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 21.07.2014 року (т.1 а.п. 205) укладеного між ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» та ОСОБА_7 вбачається, що працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому в установленому порядку роботодавцем під звіт товарно-матеріальні цінності та грошові засоби отримані під час виконання робочих обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в липні місяці 2014 року на роботу в магазин по АДРЕСА_2 була прийнята ОСОБА_7 , з якою був підписаний трудовий договір та договір про матеріальну відповідальність, після чого вона розпочала роботу. На той час інвентаризація не проводилась, оскільки магазин відкрився 13 червня 2014 року.

Той факт, що на момент прийняття на роботу інвентаризація в магазині не проводилася підтверджує і обвинувачена ОСОБА_7 .

У відповідності до п.23 ППВСУ №10 від 06.11.2009 року в статті 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.

Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні.

ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується у привласненні та розтраті майна, яке було їй ввірене та перебувало у її віданні, однак стороною обвинувачення під час судового розгляду не доведено «поза розумним сумнівом» та не надано суду доказів про те, чи були ввірені обвинуваченій ОСОБА_7 ТОВ «Девелоперська компанія «Дім» товарно-матеріальні цінності, або чи перебували такі цінності у її віданні, якщо так то у якій кількості та якому асортименті, зокрема не надано звіту, під який такі товарно-матеріальні цінності повинні були бути передані обвинуваченій у відповідності до договору про матеріальну відповідальність працівника від 21.07.2014 року (т.1 а.п. 205), що тягне за собою відсутність предмету злочину, відтак його об`єктивної сторони, як обов`язкового елементу складу злочину, а відповідно і складу злочину.

Надаючи оцінку протоколу огляду місця події від 19.08.2014 року ( т.1 а.п.168-171) суд приходить до висновку, що вказаний доказ слід визнати недопустимим з наступних підстав.

У відповідності до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухвалені судового рішення.

У відповідності до абзацу третього ч.7 ст.223 КПК України понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 19.08.2014 року о 16.30 год. звернувся із заявою в міліцію про те, що у період із 21.07.14 року по теперішній час продавець у його магазині привласнювала гроші з каси (т.1 а.п.163-164), в той же день, тобто 19.08.2014 року в період з 21.00 год. до 21.40 год. був проведений огляд місця події в магазині по вул. Ревуцького, 9 в м. Києві (т.1 а.п.168-171), понятим при цьому огляді був ОСОБА_5 , який звертався із заявою у міліцію, є прямо зацікавлений у результатах огляду, та який є потерпілим у кримінальному провадженні, що не може не викликати сумнівів у результатах вказаної слідчої дії, а тому суд вважає, що протокол огляду місця події від 19.08.2014 року слід визнати недопустимим доказом.

Разом із цим слід визнати недопустимими і похідні від огляду місця події докази, а саме касову ленту (т.1 а.п.216-218), яка була вилучена під час огляду місця події та протокол огляду касових чеків від 14.02.2015 року (т.1 а.п.219-220).

Також суд вважає, що недопустимим доказом є відомості із USB накопичувача з відеофайлами з відеореєстратора, який розташований у касовій зоні магазину по вул. Ревуцького, 9 в м. Києві (т.1 а.п.197), так як отириманий із порушенням порядку передбаченого КПК України, із істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, до моменту внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, та без ухвали слідчого судді, а у відповідності до ст.260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, повязані із діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас суд приходить до висновку про визнання недопустимим і протоколу перегляду відеозапису від 14.11.2014 року (т.1 а.п.198-199), який є похідним від самого відеозапису.

Щодо наказу про проведення інвентаризації №16 від 21.08.2014 року (т.1 а.п.207) та результатів інвентаризації (т.1 а.п.208-211), то вони є неналежними доказами, оскільки самі по собі не доводять обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, як вбачається із наказу №16 від 21.08.2014 року (т.1 а.п.207) було вирішено провести інвентаризацію товару в магазині про АДРЕСА_2 та для цього створено комісію у складі: голови комісії керуючого за довіреністю ОСОБА_5 та членів комісії продавеця-касра ОСОБА_9 , однак сама інвентаризація, як вбачається із її результатів (т.1 а.п.208-213) була проведена комісією у зовсім іншому складі, а саме голови комісії ОСОБА_11 , членів комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , із посиланням на підставу її проведення на зовсім інший наказ - від 20.08.2014 року.

Інших доказів у підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України стороною обвинувачення не надано.

Судом у порядку ч.6 ст.22 КПК України було створено належні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, однак сторона обвинувачення не довела «поза розумним сумнівом» вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 цієї статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд у своєму рішенні «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року відзначає, що у кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом у світлі пункту 2 ст.6 Конвенції, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК України.

Таким чином, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою.

Цивільний позов у відповідності до вимог ч.3 ст.129 КК України слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів документи про які містяться в матеріалах судового провадження вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.191 КК України, ст.342-380 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати невинуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази USB-накопичувач з відео файлами, з відео реєстратора, який розташований у касовій зоні магазину «Водка та вино» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 9, копії чекової ленти касового апарату, встановленого в приміщенні магазину «Водка та вино», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 9 та залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: