Ухвала

від 14.11.2016 по справі 201/7098/15-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/7098/15-ц

Провадження № 2-з/201/251/2016р

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

До суду 10 листопада 2016 року надійшло клопотання заявника про забезпечення позову, яке було передано судді Ходаківському М.П. 11 листопада 2016 року, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 07 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі № 201/7098/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 до розгляду скарги ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України в разі необхідності судом можуть бути застосовані інші (крім передбачених ч. 1 ст. 152 цієї статті) види забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 07 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі № 201/7098/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК (1618-15) перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152 ЦПК України та зазначені розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням відбувається на підставі судового рішення, яке вступило в законну силу.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.П. Ходаківський