Ухвала
від 15.11.2016 по справі 469/1394/16-ц
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.11.2016

Справа № 469/1394/16-ц

2/469/681/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, одночасно подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій з метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобов’язаннями спірної земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом :

- накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 4820982200:12:051:0377 площею 0,1 га, розташовану у с. Коблеве, та заборони відділу з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки;

- заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об’єктів нерухомості на вказаній земельній ділянці;

- заборони ОСОБА_2 вчиняти з вказаною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.

Згідно з положеннями ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії, якщо незабезпечення позову у такій спосіб може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду по справі.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України, даних в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 р. В«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуВ» , суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи, що реалізація зазначеної земельної ділянки та будівництво на ній об'єктів нерухомості до вирішення позову може утруднити виконання судового рішення або взагалі зробити його виконання неможливим, оскільки існує спір про право на земельну ділянку, інтереси інших осіб застосуванням заходів забезпечення позову порушені не будуть, вважаю, що заява прокурора підлягає задоволенню частково у межах, достатніх для забезпечення виконання судового рішення, а саме позов підлягає забезпеченню шляхом заборони у будь-який спосіб відчужувати спірну земельну ділянку та проводити будівельні роботи.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки кадастровий номер 4820982200:12:051:0377, площею 0,1 га, розташованої у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, та проведення на ній будівельних робіт.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:

СудБерезанський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення15.11.2016
Оприлюднено18.11.2016
Номер документу62699354
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —469/1394/16-ц

Рішення від 26.06.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 02.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Серебрякова Т. В.

Рішення від 03.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 24.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 23.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Серебрякова Т. В.

Рішення від 24.01.2017

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Гапоненко Н. О.

Рішення від 17.01.2017

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Гапоненко Н. О.

Ухвала від 15.11.2016

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Гапоненко Н. О.

Ухвала від 15.11.2016

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Гапоненко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні