Рішення

від 10.11.2016 по справі 359/7391/15-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/129/2016

Справа №359/7391/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала на те, що з жовтня 2007 року вона є власницею земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 0,2254 га (що була розділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 площею 0,1071 га та НОМЕР_3 площею 0,1183 га), НОМЕР_4 площею 0,1232 га, НОМЕР_5 площею 0,2500 га. З лютого 2008 року ОСОБА_1 є також власником земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_6 площею 0,0071 га та НОМЕР_7 площею 0,0808 га. Зазначені земельні ділянки розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. При цьому, власником суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_8 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та НОМЕР_9 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовуються в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин, є ОСОБА_2 Відповідно до інструментальної кадастрової зйомки, виконаної на замовлення позивача, вбачається, що по земельних ділянках, що належать ОСОБА_2, проходять абсолютно всі комунікації, що необхідні для обслуговування домоволодіння позивача. ОСОБА_1 звернулась з листом до ОСОБА_2 про вирішення питання, яке склалося навколо земельних ділянок, але останній відповіді не надав та ухиляється від вирішення даного питання. Тому, ОСОБА_1 просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, встановити постійний і безоплатний земельний сервітут на право прокладання та експлуатації ліній електропередач, газопроводу на частині земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10 площею 0,012651 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та на частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_11 площею 0,027182 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, які належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_2, згідно додатку №2 висновку експерта №141011-01 ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз» від 11 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав пред'явлений позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що дійсно земельні ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_1, межують з земельними ділянками, що належать на праві власності ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_1 самовільно зайняла частину належних ОСОБА_2 на праві власності земельних ділянок та здійснила самовільне будівництво споруд, про даний факт відповідачу стало відомо після замовлення технічної інвентаризації в ПП «Землемір-2010». На вимогу усунути порушення законних прав ОСОБА_2 як землевласника, ОСОБА_1 відмовилась звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та демонтувати паркан. Приписом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області від 04 червня 2015 року ОСОБА_1 було зобов'язано демонтувати незаконно перебудовані споруди та комунікації, що були незаконно зведені та частково розміщені на земельних ділянках ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 просить суд встановити постійний і безоплатний земельний сервітут для обслуговування незаконно перебудованих споруд для прокладення та подальшої експлуатації до цих незаконно побудованих споруд комунікацій. Зважаючи на це, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні пред'явленого позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні пред'явленого позову належить відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,225 га (з них: 0,225 га - забудованих земель), яка розташована в с. Гнідин на території АДРЕСА_2, а також власником домоволодіння під АДРЕСА_2. Вказані обставини підтверджується копією договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г., за реєстровим №4854 (а.с.7-8) та копією договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г., за реєстровим №4842 (а.с.9-10).

Крім цього, ОСОБА_1 є також власником земельної ділянки НОМЕР_11 площею 0,1071 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовується в АДРЕСА_3, відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії 34377045 від 02 березня 2015 року (а.с.17).

В свою чергу, ОСОБА_2 є суміжним землевласником, тобто власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_12 площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.109-113) та власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10 площею 0,8148 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовуються в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин (а.с.114-118).

Відповідно до довідок, наданих державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, у зв'язку з дублюванням кадастрових номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_9, даним земельним ділянкам присвоєно нові кадастровими номери відповідно НОМЕР_12 та НОМЕР_10 (а.с.107,108).

Відповідно до положення ст.98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Згідно ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати, в тому числі, власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Відповідно до ч.3 ст.101 ЗК України власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом.

За загальними правилами добросусідства, що визначені ЗК України, зокрема ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

У відповідності до вимог ч.1 та ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З дослідженого у судовому засіданні з висновку експерта №141011-01 від 11 жовтня 2014 року за результатами проведення земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження, наданого ДП «Київський НДІ незалежних експертиз» на замовлення ОСОБА_1 провести обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1-АДРЕСА_2, встановлено наступне.

На території земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 (у південній їх частині) розміщено та підключено інженерні мережі (системи централізованого електро- та газопостачання та їх окремі елементи (РУ 10/0,4 кВ ТП 417, КЛ 10 кВ, ГС), що призначені для забезпечення потреб домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, розташованих на суміжних земельних ділянках (кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_13, НОМЕР_14) (живлять відповідні внутрішньобудинкові системи та забезпечують роботу відповідних споживачів). Крім цього, на території земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_8 та кадастровим номером НОМЕР_9 (у південній їх частині розташовано частини нежитлової та житлової будівель, а також встановлено металевий паркан). В разі демонтажу інженерних мереж (централізованого електро- та газопостачання), а також частин житлового будинку та сараю, які розміщено на території південних частин земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9, повноцінне використання за своїм призначенням вказаних будівель та споруд, а також домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вцілому, буде неможливо (призведе до їх непридатного стану) через невідповідність будівель даних домоволодінь вимогам щодо теплотехнічних властивостей будівельних конструкцій, міцності та надійності несучих конструкцій, а також забезпечення санітарно-гігієнічних умов тощо (а.с.20-29).

У відповідності до положення ч.6 ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Судом критично сприймаються доводи, викладені у висновку експерта №141011-01 від 11 жовтня 2014 року, щодо технічної неможливості експлуатації та обслуговування та обслуговування інженерних комунікацій та споруд електропостачання та газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1-АДРЕСА_2, що розташовані на території земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, в будь-який інший спосіб, ніж встановлення сервітуту, у відповідності з вимогами нормативних актів.

Оскільки, з обставин, встановлених постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та рішень, скасування рішення. Вбачається, що ОСОБА_1 здійснила будівельні роботи із реконструкції жилого будинку, орієнтовними розмірами 11,50 ? 13,60 м, гаража, орієнтованими розмірами 11,50 ? 25,50 м, із влаштуванням мансардного поверху та підключенням до інженерних мереж, будівництва свердловини, а також будівельні роботи із будівництва трьох господарських будівель, орієнтовними розмірами 10,0 ? 5,50 м, 2,0 ? 2,0 м та 1,5 ?2,0 м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, зазначені будівельні роботи виконані без будь-яких погоджень відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації та Гнідинської сільської ради на будівництво чи перебудову об'єктів за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Крім цього, даним судом рішенням також встановлено, що висновком експерта №141001-01 від 11 жовтня 2014 року зафіксовано порушення прав ОСОБА_2 як власника земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9, оскільки на території зазначених земельних ділянок (вздовж південної межі) розміщено елементи інженерних мереж, огородження та частини будівель, які інфраструктурно входять до складу домоволодінь по АДРЕСА_1-АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 Разом з тим, відповідно до копії технічного паспорта, виготовленого станом на 21 вересня 2007 року, та виготовленого станом на 08 червня 2010 року (тобто після укладення між сторонами договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2007 року), відповідно площа гаражу літера «О» - 2003 року побудови становить 108,1 кв.м., та 208,4 кв.м., що також свідчить про виконання будівельних робіт ОСОБА_1 з реконструкції гаражу. Проте, відповідний дозвіл Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на виконання вказаних будівельних робіт відсутній у ОСОБА_1 (а.с.98-106).

Зазначене також підтверджується рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про усунення перешкод, яким зобов'язано ОСОБА_1, усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_10, що знаходяться в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, шляхом демонтажу металевого паркану встановленого на вказаних земельних ділянках, що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с.85-97).

За правилами ч.3 ст.61 ЦПК України вищевикладені обставини додатковому доказуванню не підлягають.

Отже, земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 з південного боку межують з земельними ділянками, що належать ОСОБА_2 Встановлено, що ОСОБА_1 проведено будівельні роботи з реконструкції житлового будинку та господарських будівель без відповідних дозволів та погоджень Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, внаслідок чого головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Інспекційного управління №3 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О. було видано припис №С-0406/1 ОСОБА_1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. До того ж 04 червня 2015 року головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Інспекційного управління №3 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О. було також складено протокол про адміністративне правопорушення №3-Л-А-0406/1, відповідно до виявлених порушень ОСОБА_1, а саме: будівельних робіт із реконструкції житлового будинку з підключенням до інженерних мереж та будівництва свердловини, які розташовуються на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення постійного та безоплатного земельного сервітуту на право прокладання та експлуатації ліній електропередач, газопроводу на частині земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_11, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, є необґрунтованими та безпідставними. Оскільки, призначення даного земельного сервітуту є обслуговування будівель та споруд, які перебудовані ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції від 15 вересня 2015 року (а.с.39) вбачається, що при пред'явленні позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 730 гривень 80 копійок. Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування їй судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, ч.3 ст.101 ЗК України, ч.1 та ч.2 ст.404 ЦК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на право прокладання ліній електропередач, газопроводу та користування ними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський