Постанова

від 24.06.2009 по справі 10/3-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 р. № 10/3-09

Вищий господарський с уд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.

суддів : Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну ска ргу СПД фізичної особи ОСОБ А_1

на рішення

та постанову

про господарського суду Дніп ропетровської області від 05.02.2009 року

Дніпропетровського апе ляційного господарського с уду від 06.04.2009 року

розгляд заяви ВАТ "БТА Б анк" про скасування рішення постійно діючого третейсь кого суду

у справі за позовом СПД фізичної особи ОСОБ А_1

до ВАТ "БТА Банк"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року ВАТ "Б ТА Банк" звернулось до госпо дарського суду Дніпропетров ської області з заявою про скасування рішення постій но діючого третейського су ду при Асоціації "АПРІОРІ-ЛЕ КС" від 03.11.2008 року у справі № 1-09/09/2008 за позовом СПД фізичної особи ОСОБА_1 до ВАТ "БТА Банк" про стягнення кошті в.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської об ласті від 05.02.2009 року заяву за доволено, постановлено про скасування рішення постій но діючого третейського су ду при Асоціації "АПРІОРІ-ЛЕ КС" від 03.11.2008 року у справі № 1-09/09/2008.

За наслідками перегляду с прави в апеляційному порядку , постановою Дніпропетровськ ого апеляційного господар ського суду від 06.04.2009 року ап еляційну скаргу позивача за лишено без задоволення, а ріш ення господарського суду пер шої інстанції - без змін.

Постановлені у справі суд ові рішення оскаржено у каса ційному порядку й ухвало ю Вищого господарського суду України від 11.06.2009 року порушено касаційне провадження у спр аві за касаційною скаргою пі дприємця ОСОБА_1, у якій ві н посилається на неправильн е застосування судами норм м атеріального права та поруше ння процесуальних норм і про сить постановлені у справі с удові рішення скасувати, при йнявши нове рішення, про відм ову у задоволенні заяви ВА Т "БТА Банк" про скасування р ішення постійно діючого тр етейського суду.

Заслухавши суддю - допов ідача, пояснення представни ка відповідача, перевіривши матеріали справи та обговор ивши доводи касаційної скарг и, судова колегія вважає, що ск арга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про третей ські суди" третейський суд м оже розглядати справи лише в будь-якій непарній кількос ті третейських суддів.

Порядок формування скла ду третейського суду регла ментується ст. 17 Закону Укра їни "Про третейські суди", ст. 25 Регламенту постійно діюч ого третейського суду при Асоціації "АПРІОРІ-ЛЕКС", а п ідстави та порядок розгляд у відводів визначається ст . 20 Закону України "Про трете йські суди" та ст. 28 Регламен ту постійно діючого третей ського суду при Асоціації "АПРІОРІ-ЛЕКС".

За приписами ст. 20 Закону України "Про третейські суд и", заява сторони про відвід п одається третейському судді третейського суду для виріш ення конкретного спору, канд идатура якого відводиться, а бо голові постійно діючого т ретейського суду. За відсутн ості заперечень іншої сторон и щодо заявленого відводу тр етейський суддя є відведеним з дня подання стороною заяви про його відвід.

Регламент постійно дію чого третейського суду при Асоціації "АПРІОРІ-ЛЕКС" (ст. 28) також передбачає, що сторо на яка вирішила заявити ві двід третейському судді, по винна протягом трьох днів після того, як цій стороні стали відомі обставини, які є підставою для відводу тр етейському судді відповідн о до цього Регламенту, пода ти Голові Третейського суд у мотивовану письмову заяв у про відвід третейського судді з доказами направлен ня копії цієї заяви іншій с тороні. За відсутності запе речень іншої сторони щодо заявленого відводу третей ський суддя є відведеним з дня подання стороною заяв и про його відвід.

Як вбачається із матеріал ів справи, 31.10.2008 року відповід ачем було подано заяву про відвід третейського судді Тарасенко С.В., яка прийнята судом, про що зазначається у судовому рішенні від 03.11.200 8 року.

Заперечення позивача пр оти поданої заяви у матері алах справи відсутні, розгл яд заяви про відвід судді у порядку, визначеному Закон ом України "Про третейські с уди" та Регламентом діяльно сті цього суду не було зді йснено, а тому з огляду на т е, що у даному випадку судд я вважається відведеним з часу подання заяви про це в изнати, що судове рішення п рийнято судом у відповідно сті до ст. ст. 16-19 Закону Украї ни "Про третейські суди" не м ожна.

При наявності таких обс тавин суди правомірно скас ували рішення постійно діюч ого третейського суду при А соціації "АПРІОРІ-ЛЕКС", і під став для зміни чи скасуванн я постановлених судових ріш ень, за наведених у касацій ній скарзі мотивів, судова ко легія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу зали шити без задоволення, а рішен ня господарського суду Дні пропетровської області від 05.02.2009 року та постанову Дні пропетровського апеляційн ого господарського суду від 06.04.2009 року без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко