Ухвала

від 11.11.2016 по справі 910/11421/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Справа №910/11421/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіс Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016

у справі № 910/11421/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Навіс Груп»

про стягнення 59893,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 у справі №910/11421/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Навіс ГрупВ» (03062, м. Київ, вул. Стрийська, буд. 4; ідентифікаційний код 39042514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвторемтрансВ» (09100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 39337274) заборгованість в розмірі 45800 (сорок п'ять тисяч вісімсот) грн, три відсотки річних в сумі 681(шістсот вісімдесят один) грн 35 коп., інфляційні втрати в розмірі 2215 (двi тисячi двісті п'ятнадцять) грн 21 коп., пеню в сумі 7387 (сім тисяч триста вісімдесят сім) грн 54 коп., витрати на адвокатські послуги в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1371 (одна тисяча триста сімдесят один) грн 69 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Навіс Груп» 27.10.2016 , відповідно до поштового штемпеля, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/11421/16 від 11.10.2016.

Також, в додатках до апеляційної скарги міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіс Груп» про відстрочку сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від від 08.07.2011 № 3674-17, в редакції Закону № 1491-19, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01 січня 2016 року Законом України В«Про Державний бюджет України на 2016 рікВ» установлено мінімальну заробітну плату 1378,00 грн.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, складав 1378,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України В«Про судовий збірВ» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України В«Про судовий збірВ» не містить.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11421/16 від 11.10.2016 у розмірі 1515,80 грн.

Проте, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі відсутні.

Натомість до апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У своєму клопотанні апелянт просить відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття рішення у справі у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, проте у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Також в клопотанні про відстрочку сплати судового збору скаржник не зазначає про наявність або відсутність коштів на його рахунках та не подає відповідних доказів. У зв'язку з наведеним клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіс Груп» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Навіс Груп» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за оскарження рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2016 у справі №910/11421/16.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 у справі №910/11421/16 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Навіс Груп».

3. Матеріали справи №910/11421/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

ОСОБА_1