Ухвала

від 14.11.2016 по справі 910/22125/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/22125/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/7122 від 03.11.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляріс Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10. 2016

у справі № 910/22125/15 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1.Бодельмо Ентерпрайзес Лімітед (BODELMO ENTERPRAISES LIMITED, Кіпр

2. Алніалам Лімітед (ALNIALAM LIMITED), Лондон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поляріс Компані»

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва до Бодельмо Ентерпрайзес Лімітед (BODELMO ENTERPRAISES LIMITED) Алніалам Лімітед (ALNIALAM LIMITED) про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Поляріс Компані» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні спору на стороні відповідачів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 позов задоволено. Визнано недійсним Договір іпотеки нежитлового будинку загальною площею 240, 70 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Празькій, 25/1 в м. Києві, що укладений між Бодельмо Ентерпрайзес Лімітед (BODELMO ENTERPRAISES LIMITED) та Алніалам Лімітед та посвідчений 18.10.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1009. Стягнуто з Бодельмо Ентерпрайзес Лімітед на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму сплачено судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп. Стягнуто з Алніалам Лімітед на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поляріс Компані» подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7122 від 03.11.2016), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 та прийняти нове рішення, припинити провадження у справі. В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення проголошено 19.10.2016, повний текст рішення підписано 21.10.2016 . Відправлено сторонам у справі 27.10.2016, що вбачається зі штампу канцелярії на зворотній частині аркушу рішення. Апелянтом подано апеляційну скаргу 03.11.2016.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляріс Компані»

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляріс Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 до провадження.

3.Розгляд справи № 910/22125/15 призначити на 21.12.2016 р. на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4 Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6 Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1