Постанова

від 11.08.2009 по справі 11/20-356

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

11.08.09 Справа № 11/20-356

11 серпня 2009 року справа № 11/20-356

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

Суддів С крипчук О.С.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну с каргу Товариства з обме женою відповідальністю "Ге рда ЛТД" за № 33 від 15.05.2009р.

на ухвалу господарського с уду Тернопільської області в ід 28.04.2009 р. про перегляд рішення господарського суду Тернопі льської області від 04.09.2008 р.

у справі № 11/20-356

за позовом Суб'єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_3, м. Тернопіль

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Герда ЛТД", м. Терно піль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Опал ення Ніагара", м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: підприємство "Оберіг" Т ернопільської обласної орга нізації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалі дного руху", м. Тернопіль

про стягнення 5 407,74 грн.

за участю представник ів:

від позивача - ОСОБА_4 - довіреність від 14.04.2009 р. ОСОБ А_3

від відповідача - не з'я вився;

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача - не з'явився;

від третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача - не з'явивс я.

Ухвалою від 16.06.2009 р. порушен о апеляційне провадження у с праві № 11/20-356 та призначено розг ляд справи на 11.08.2009 р.

Розпорядженням першого з аступника голови суду від 10.08.20 09 р. внесено зміни в склад судо вої колегії, суддю Юрченка Я.О . замінено суддею Скрипчук О.С .

Сторони про час і місце судо вого засідання повідомлені н алежним чином, про що свідчат ь повідомлення про вручення поштових відправлень № 3303112, №330 3120, № 3303090, №3330310.

Клопотання апелянта про ві дкладення розгляду справи ко легія судів апеляційної інст анції відхиляє, як необґрунт оване, не підтверджене належ ними доказами.

До початку судового засіда ння учасникам судового проце су роз' яснено права та обов ' язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Г ПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представ ників сторін суд встановив:

Ухвалою господарськог о суду Тернопільської област і від 28.04.2009 року у справі № 11/20-356 (су ддя Сидорук А.М.) в задоволенні заяви ТзОВ "Герда ЛТД" про перегляд рішення господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 04.09.2008р. за нововиявлени ми обставинами відмовлено.

Рішення суду першої інстан ції мотивоване тим зокрема, щ о акт прийомки закінченого б удівництва об'єкта системи г азопостачання від 26.01.2009 р. не є н ововиявленою обставиною у сп раві, оскільки на момент вине сення рішення його не існува ло в природі.

Відповідач, просить ухв алу господарського суду Терн опільської області від 28.04.2009 р. у справі № 11/20-356 скасувати та нап равити справу до господарськ ого суду Тернопільської обла сті. Підставами скасування оскаржуваної ухвали зазнача є порушення судом першої нор м матеріального і процесуаль ного права, неповне дослідже ння матеріалів справи.

Позивач, та треті особи, св оїм процесуальним правом не скористались, відзиву на апе ляційну скаргу не надали.

Колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 75 Г ПК України здійснити перевір ку рішення суду першої інста нції у даній справі в апеляці йному порядку без участі пре дставників відповідача та тр етіх осіб, за наявними матері алами справи.

Дослідивши матеріа ли справи та оцінивши докази , колегія суддів Львівського апеляційного господарськог о суду не вбачає підстав для з адоволення апеляційної скар ги та скасування ухвали госп одарського суду Тернопільсь кої області від 28.04.2009 р. у справі №11/20-356, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд м оже переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили, за нововиявлен ими обставинами, що мають іст отне значення для справи і не могли бути відомі заявников і.

ТзОВ "Герда ЛТД" пода но заяву про перегляд за ново виявленими обставинами ріше ння господарського суду Терн опільської області від 04.09.2008 р. у справі № 11/20-356.

Рішенням господарськог о суду Тернопільської облас ті від 04.09.2009 р. у справі № 11/20-356, зали шеним без змін постановою Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 29.01.2009 р. час тково задоволено позов СПДФ О ОСОБА_3, стягнуто з відпо відача (ТзОВ "Герда ЛТД")3376,62 грн. заборгованості за викон ані роботи, 250,62 грн. пені.

В основу прийнятого ріше ння покладено акт прийому- з дачі виконаних робіт № 001 від 19. 04.2007 р. згідно Договору від 22.03.2007 р ., яким засвідчено що виконавц ем (позивачем) проведені робо ти з монтажу обладнання сист ем автономного опалення, газ опостачання, водопостачання та здачі газового обладнанн я експлуатуючій організації на загальну суму 9 780 грн. Даний акт підписаний замовником з а договором від 22.03.2007 р. та замов ником за договором від 10.10.2006 р. і є підставою для оплати зі сто рони відповідача.

Посилання відповідача на неякісне виконання позиваче м робіт, невідповідність вик онаних робіт певним вимогам та усунення недоліків в монт ажі системи опалення адмініс тративної частини приміщень по вул. Збаразькій, 16 ПП "Обері г", що стало причиною відмови у підписанні акту прийому- зд ачі виконаних робіт № 001 від 19.04.2 007 р., не знайшли свого підтверд ження, оскільки судом з'ясова но, що зобов'язання що усуненн я всіх недоліків, допущених п ри монтажі системи опалення адміністративної частини Тз ОВ "Герда Лтд" та проведення о рганізаційної роботи і здачі завершеного будівництва об' єкта відповідача експлуатую чій організації, передачі ві дповідачу системи опалення т а газифікації в експлуатацію взяли на себе позивач та тре тя особа на стороні позивача відповідно до умов договору від 08.12.2008 р., підписаного між поз ивачем, відповідачем та трет ьою особою на стороні позива ча. Невиконання зобов'язання позивача щодо здачі системи опалення газоексплуатуючій організації має місце з вини відповідача.

Як на нововиявлену обста вину, яка спростовує правомі рність рішення господарсько го суду Тернопільської облас ті від 04.09.2008 р. у справі № 11/20-356 відп овідач посилається на акт пр ийомки закінченого будівниц тва об'єкта системи газопост ачання від 26.01.2009 р., підписаний в ідповідачем та третьою особо ю на стороні відповідача, яки й засвідчує що роботи були за вершені саме підприємством "Оберіг" і жодних порушень те хнічних умов, які б перешкодж али введенню в експлуатацію системи опалення не існувало .

Нововиявлені обставини - це факти від яких залежить ви никнення, зміна або припинен ня прав та обов' язків осіб, я кі беруть участь у справі.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

Днем виникнення названих о бставин слід вважати день, ко ли вони стали або повинні бул и стати відомі заявникові (Ро з' яснення Президії Вищого г осподарського суду України в ід 21.05.2002р. № 04-5/563 із змінами і допов неннями).

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни від 27.02.1981р. № 1 «Про практику п ерегляду судами у зв'язку з но вовиявленими обставинами рі шень, ухвал і постанов у цивіл ьних справах, що набрали зако нної сили»(із змінами і допов неннями), як нововиявлені мож уть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для пр авильного вирішення справи, які існували на час постанов лення рішення, ухвали, постан ови, але про них не знали і не м огли знати заявник і суд. Не мо жуть бути визнані нововиявле ними нові, тобто такі, що виник ли чи змінилися після постан овлення рішення обставини. Т акож, підставою для перегляд у судового рішення не можуть бути обставини, які могли бут и встановлені судом при вирі шенні конкретної справи за у мови виконання ними вимог пр оцесуального законодавства .

Виникнення нових дока зів або зміна обставин після вирішення спору не можуть бу ти підставою для перегляду р ішення за правилами розділу XIII Господарського процесуаль ного кодексу України.

Отже, обставина, на яку п осилається відповідач, зверт аючись з заявою про перегляд ухваленого у справі рішення суду першої інстанції за нов овиявленими обставинами, як вірно визначив суд першої ін станції, не є нововиявленою, о скільки станом на день прийн яття рішення акт від 29.01.2009 р. не і снував, саме тому і не міг бути відомий сторонам, його підпи сання не є підставою для пере гляду судового акта в порядк у, передбаченому ст. 112 ГПК Укра їни, та не спростовує фактів, п окладених в основу судового рішення від 04.09.2008 р. про частков е задоволення позову.

Відповідно до с т.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і. Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Відповідно до ст.32 ГПК Укр аїни, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у вс тановленому законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 106,112 ГПК України,

Львівський апеляційн ий господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарськог о суду Тернопільської област і від 28.04.2009р. у справі №11/20-356 залиш ити без змін, апеляційну скар гу - без задоволення.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття і м оже бути оскаржена в касацій ному порядку.

Матеріали справи № 11/20-356 пове рнути до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Судді Скрипчук О.С.

Якімець Г.Г.