Постанова

від 05.11.2009 по справі 11/20-356

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 р. № 11/20-356

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.,

суддів : Грека Б.М. - (доповідача у с праві),

Палій В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Герда - ЛТД"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.09

у справі № 11/20-356

господарського суду Тернопільської області

за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Герда - ЛТД"

треті особи Приватне підприємство "Оп алення "Ніагара"

Підприємство "Оберіг" Терно пільської обласної громадсь кої організації "Центр реабі літації інвалідів і підтримк и інвалідного руху"

про стягнення 5407,74 грн.

за участю представників від:

позивача не з'явилися, були належно повідомлені

відповідача не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі То вариство з обмеженою відпові дальністю "Герда ЛТД" звернув ся до господарського суду Те рнопільської області із заяв ою про перегляд рішення госп одарського суду Тернопільсь кої області по справі від 04.09.08 з а нововиявленими обставинам и. Нововиявленою обставиною, на думку відповідача, є Акт п рийомки закінченого будівни цтва об' єкта системи газопо стачання від 26.01.09, з якого вбача ється, що будівельно-монтажн і роботи виконані не позивач ем, а Підприємством „Оберіг” Тернопільської обласної гро мадської організації „Центр реабілітації інвалідів і пі дтримки інвалідного руху” та про це на момент розгляду спр ави в суді першої інстанції н е було відомо ні суду, ні сторо нам по справі.

Ухвалою господарського с уду Тернопільської області в ід 28.04.09 (суддя Сидорук А.М.), залиш еною без змін постановою Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 11.08.09 (колегі я суддів у складі: головуючог о-судді Зварич О.В., суддів: Скр ипничук О.С., Якімець Г.Г.), в зад оволенні заяви відповідача в ідмовлено, рішення господарс ького суду Тернопільської об ласті по справі від 04.09.08 залише но без змін. Судові акти мотив овані відсутністю нововиявл ених обставин в розумінні ст . 112 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Не погоджуючись із судови ми актами у справі, відповіда ч звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь їх скасувати, заяву про пере гляд справи за нововиявленим и обставинами задовольнити, в позові відмовити. Скарга мо тивована тим, що з Акту про при ймання ВАТ „Тернопільміськг аз” в експлуатацію системи а втономного опалення в адмінп риміщенні ТОВ „Герда ЛТД” ві д 26.01.09, вбачається, що роботи зав ершені саме підприємством „О беріг”, а не СПД ОСОБА_1 чи П П „Опалення Ніагара” і жодни х порушень технічних умов, як і б перешкоджали введенню в е ксплуатацію системи опаленн я, не існувало. Таким чином, от римані документи з ВАТ „Терн опільміськгаз” в лютому 2009р. є істотними для справи обстав инами, що не були і не могли бу ти відомі сторонам по справі та суду на час розгляду справ и у суді першої інстанції та а пеляційному розгляді, так як були отримані відповідачем в лютому 2009, тобто після прийня ття рішень по справі.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи ріше нням господарського суду Тер нопільської області від 04.09.08 с тягнуто з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Герда ЛТД" на користь Суб' єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 3376 грн . 62 коп. заборгованості за вико нані роботи; 250 грн. 62 коп. пені; 68 г рн. 42 коп. в повернення сплачен ого державного мита та 79 грн. 15 коп. в повернення витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, вида но наказ. Постановою Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 29.01.09 рішення гос подарського суду Тернопільс ької області від 04.09.08 залишено без змін.

Нововиявленою обставино ю, на думку відповідача, є Акт прийомки закінченого будівн ицтва об' єкта системи газоп остачання від 26.01.09, з якого вбач ається, що будівельно-монтаж ні роботи виконані генеральн им підрядчиком Підприємство м „Оберіг” Тернопільської об ласної громадської організа ції „Центр реабілітації інва лідів і підтримки інвалідног о руху” та про це на момент роз гляду справи в суді першої ін станції не було відомо ні суд у, ні сторонам по справі.

Дані посилання скаржника судами не визнані нововиявл еними обставинами, оскільки на момент вирішення спору ць ого акту не існувало. Колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає за необ хідне підтримати таку правов у позицію судів попередніх і нстанцій з огляду на наступн е.

Відповідно до статті 112 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд може переглянути прий няте ним судове рішення, яке н абрало законної сили, за ново виявленими обставинами, що м ають істотне значення для сп рави і не могли бути відомі за явникові. Як роз'яснено Плену мом Верховного Суду України в пункті 5 постанови від 27.02.81 № 1 "П ро практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими об ставинами рішень, ухвал і пос танов у цивільних справах, що набрали законної сили", новов иявленими можуть розглядати сь обставини, що обґрунтовую ть вимоги або заперечення ст орін чи мають інше істотне зн ачення для правильного виріш ення справи, які існували на ч ас постановлення судового рі шення, але про них не знали і н е могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововия вленими нові, тобто такі, що ви никли чи змінилися після пос тановляння рішення обставин и.

Рішення по суті спору прий няте 04.09.08; акт, на який скаржник посилається, як на нововиявл ену обставину, датований 26.01.09. Т ому суди правомірно визначил и, що цей акт є новою обставино ю, але не нововиявленою в розу мінні ст. 112 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Доводи скаржника про те, щ о постанова Львівського апел яційного господарського суд у за результатом апеляційног о перегляду рішення прийнята лише 29.01.09, а отже, на момент її пр ийняття спірний акт існував, не приймаються до уваги з огл яду на наступне. В апеляційно му порядку переглядалося ріш ення господарського суду Тер нопільської області від 04.09.08, т обто, перевірялася правильні сть цього рішення станом на д ень його прийняття. Предмето м перегляду за нововиявленим и обставинами також є рішенн я від 04.09.08, тому нововиявлені об ставини мали б існувати стан ом на 04.09.08, а не станом на 29.01.09.

За таких обставин, доводи касаційної скарги спростову ються вищевикладеним та не м ожуть бути підставою для ска сування постанови у справі, а тому, постанову апеляційног о господарського суду слід з алишити без змін, так як вона у хвалена при повному з' ясува нні всіх обставин справи та п ри вірному правозастосуванн і.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Герда - ЛТД" залишит и без задоволення, постанову Львівського апеляційного го сподарського суду від 11.08.09 у сп раві № 11/20-356 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

В. Палій