Ухвала

від 14.11.2016 по справі 908/2293/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/75/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 908/2293/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", (69120, м. Запоріжжя, вул. Касигіна, 8/81)

до відповідача 1: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (69100 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до відповідача-2: Державного підприємства "Сетам", (01000 м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна", (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1)

про визнання недійсними електронних торгів та зобов'язання не вчиняти певні дії

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Трачук О.В., довіреність б/н від 23.09.2016р.;

від відповідача -1 - Зюбрицький А.В., довіреність № б/н від 30.09.2016р.;

від відповідача -2 - не з'явився;

від ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" - не з'явився;

від ОСОБА_2 - ОСОБА_5, довіреність б/н від 13.09.2016р.

30.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, м. Запоріжжя та до Державного підприємства "Сетам", м. Київ про визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Будинку АБК №1, загальною площею 685, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 159831), проведені 01.-03.08.2016р. ДП "Сетам", що оформлені протоколом проведення електронних торгів (аукціону) №188151 та зобов'язання не вчиняти певні дії, а саме зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції в Запорізькій області не видавати за виконавчим провадженням № 46553811 акт про проведені електронні торги з продажу предмета іпотеки - Будинку АБК №1, загальною площею 685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 159831), які проведені 01-03.08.2016 року, ДП "Сетам", що оформлені протоколом проведення електронних торгів (аукціону) №188151.

Ухвалою від 30.08.2016р. порушено провадження у справі №908/2293/16, справі присвоєно номер провадження 4/75/16, судове засідання призначено на 26.09.2016 р. Ухвалою суду від 26.09.2016 р., на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна", м.Київ та ОСОБА_2, м. Запоріжжя, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 24.10.2016р. Ухвалою від 24.10.2016р. на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2293/16 на п'ятнадцять днів, розгляд справи призначено на 07.11.2016 р. Ухвалою від 07.11.2016р. на підставі ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправив допущені в ухвалі від 24.10.2016р. описки та на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 10.11.2016р. Ухвалою суду від 10.11.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд спраи відкладено на 14.11.2016р.

Судове засідання 14.11.2016р., за клопотанням третьої особи, здійснювалося за допомогою технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві, ґрунтуються на приписах ст.ст. 202, 203, 215, 216, 236, 650, 655, 656 ЦК України, ЗУ Про іпотеку , ЗУ Про виконавче провадження , на підставі яких позивач просить позов задовольнити та визнати недійсними прилюдні електронні торги з продажу предмета іпотеки Будинку АБК №1, загальною площею 685, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 159831), проведені 01.-03.08.2016р. ДП "Сетам", що оформлені протоколом проведення електронних торгів (аукціону) №188151 та зобов'язання не вчиняти певні дії, а саме зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції в Запорізькій області не видавати за виконавчим провадженням № 46553811 акт про проведені електронні торги з продажу предмета іпотеки - Будинку АБК №1, загальною площею 685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 159831), які проведені 01-03.08.2016 року, ДП "Сетам", що оформлені протоколом проведення електронних торгів (аукціону) №188151, оскільки при проведенні прилюдних торгів були допущені порушення правил підготовки їх проведення.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд належним чином повідомив відповідача-2 про час та місце судового засідання, зокрема і шляхом направлення відповідачу-2 на електрону пошту ухвалу суду від 10.11.2016 р., про що свідчить відповідний витяг направлення кореспонденції електронною поштою.

Відповідач 1 та відповіда-2 заявлені позовні вимоги не визнають, свої заперчечення на позов виклали у відзивах на позовну заяву.

Третя особа ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд належним чином повідомив ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" про час та місце судового засідання.

Третя особа (ОСОБА_2.), також просила в задоволенні позову відмовити, про що зазначила в своїх запереченнях на позовну заяву.

10.11.2016р. господарським судом Запорізької області від представника позивача отримано клопотання про призначення у справі №908/2293/16 судової оціночно-будівельної експертизи.

Також, 14.11.2016р. господарським судом Запорізької області від представника позивача отримано доповнення до клопотання про призначення у справі №908/2293/16 судової оціночно-будівельної експертизи.

В обґрунтування проведення зазначеної експертизи позивач зазначає, що 09.12.2015р. суб'єктом оціночної діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_6 на замовлення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області була проведена оцінка нежитлової будівлі: будинок АБК інв.. №1 (Літ. А-2). що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого становить 1 094 962,00 грн. (без урахування ПДВ). Відповідно до частини п'ятої статті 58 Закону України Про виконавче провадження звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Таким чином, шестимісячний строк чинності звіту з оцінки закінчується 09 липня 2016 року. З 01.08. по 03.08.2016р. були призначені до проведення прилюдні електронні торги з продажу будинку АБК інв.. №1 (Літ. А-2), розташований за адресою: АДРЕСА_2 Вказані торги були визнані такими, що відбулися і переможцем торгів став ОСОБА_2, який придбав це майно за ціною 656 977,20 грн. Відповідно до висновку про ринкову вартість об'єкта нерухомості, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ Земля плюс 2006 , вартість будинку АБК інв.. №1 (Літ. А-2) станом на 01.08.2016р. складає 1 842 710,00 грн. (без урахування ПДВ), що є втричі нижчою за ціну придбання об'єкту нерухомості покупцем. З огляду на зазначене, вважає, що для вирішення питання чи вплинули допущені державним виконавцем порушення вимог ст. 58 Закону України Про виконавче провадження на результати торгів, зокрема, чи змінилась вартість майна, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, необхідно призначити судову оціночну-будівельну експертизу.

Третя особа (ОСОБА_2.) проти заявленого клопотання заперечила, свої заперечення виклала у відзиві на клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Частиною третьою статті 62 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 58 Закону України Про виконавче провадження визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

З метою, вирішення питання чи вплинули допущені державним виконавцем порушення вимог ст. 58 Закону України Про виконавче провадження на результати торгів, зокрема, чи змінилась вартість майна, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, суд вважає за доцільне, клопотання позивача, з урахуванням доповнення до зазначеного клопотання, задовольнити та призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість будинку АБК інв. №1 (літ. А-2), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01 серпня 2016 року?

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро", (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, тел. (061)228-05-65).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст., ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/2293/16 необхідно зупинити до отримання результатів судової оціночно-будівельної експертизи.

За правовою позицією Пленуму Вищого господарського суду України, викладеною в п. 23 постанови № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, суд вважає за доцільне покласти на нього оплату вартості експертних досліджень з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №908/2292/16, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст., ст. 4, 5, 31, 41, 48, 49, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 908/2293/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро", (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, тел. (061)228-05-65).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість будинку АБК інв. №1 (літ. А-2), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01 серпня 2016 року?

2. Провадження у справі № 908/2293/16 зупинити до отримання результатів оціночно-будівельної експертизи.

3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", (69120, м. Запоріжжя, вул. Касигіна, 8/81, код ЄДРПОУ 31379998).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-и банківських днів після його отримання.

4. Зобов'язати сторони забезпечити експертів, на їх вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

5. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/2293/16 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро".

Примірники даної ухвали направити сторонам по справі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро", (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Експертний висновок разом з матеріалами справи направити на адресу господарського суду Запорізької області судді Зінченко Н.Г., у відповіді посилатися на номер справи №908/2293/16.

Суддя Н.Г. Зінченко