Ухвала

від 15.11.2016 по справі 921/610/16-г/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" листопада 2016 р.Справа № 921/610/16-г/14 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 №б/н (вх. №19594) від 11.11.2016 р., клопотання третьої особи 2 - ОСОБА_2 №б/н від 11.11.2016 р. та клопотання відповідача - ОСОБА_3 №б/н (вх. №19689) від 11.11.2016 р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі

за позовом ОСОБА_1, вул. Цегольна, 74, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, 47234

до відповідача ОСОБА_4 малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод", вул. Набережна, 65,смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, 47234

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 ОСОБА_5 (вул.Дж.Ленона,25/12, м. Львів, 79059)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 ОСОБА_2 (вул. Григоренка, 6, м. Сокаль, Львівська обл., 80000).

про визнання недійсним рішень загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/610/16-г/14 за позовом ОСОБА_1 до СМП у формі ТОВ "Залозецький цегельний завод" про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2016р. на 11 год. 45 хв.

Разом з тим, 14.11.2016 р. на адресу суду від позивача та третьої особи 2 надійшли клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції.

ОСОБА_2 того, 15.11.2016 р. аналогічне клопотання поступило від відповідача.

Так, відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на переконання суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб виняткових причин, не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Натомість, з поданих представниками позивача, третьої особи 2 та відповідача клопотань не вбачається жодних обставин, що перешкоджають заявникам брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних причин для забезпечення участі представників позивача, третьої особи 2 та відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції на даній стадії судового процесу.

ОСОБА_2 того, згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", 21.11.2016 року з 11 год. до 12 год. у господарському суді Тернопільської області вже заброньовано судову залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому провести судове засідання об 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції немає можливості.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог, а відтак, в клопотанні позивача №б/н (вх. №19594) від 11.11.2016 р., клопотанні третьої особи 2 - ОСОБА_2 №б/н від 11.11.2016 р. та клопотанні відповідача №б/н (вх. №19689) від 11.11.2016 р. суд відмовляє.

За таких обставин, керуючись ст.ст.74-1,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 №б/н (вх. №19594) від 11.11.2016 р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 №б/н від 11.11.2016 р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_3 №б/н (вх. 19689) від 11.11.2016 р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

4. Ухвалу направити заявникам.

Суддя О.В. Руденко