Ухвала

від 16.11.2016 по справі 805/3877/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні відеоконференції

16 листопада 2016 р.                                         Справа №805/3877/16-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Правовий захист” до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Правовий захист”, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення від 1 серпня 2016 року № 00297113031209 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 9 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до 22 листопада 2016 року, судове засідання призначено на 17-00 год.

15 листопада 2016 року судом отримано клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 22 листопада 2016 року о 17-00 год в режимі відеконференції, вмотивоване неможливістю прибути до суду у зв'язку із фінансовими труднощами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 22 листопада 2016 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції у зв'язку із тим, що відповідно до графіку роботи Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, останній здійснює роботу до 17-00 год.

Крім цього суд зауважує, що заявниками не додано до клопотань доказів фінансової неспроможності прибути до суду у м. Слов'янськ.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 22 листопада 2016 року в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Волгіна Н.П.