ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"14" листопада 2016 р. Справа № 917/541/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.,
при секретарі Бєлкіній О.М.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
1-го відповідача - не з'явився,
2-го відповідача - ОСОБА_1 - дов. б/н від 14.10.2016р.,
третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2532 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 р. у справі № 917/541/16,
за позовом Приватного підприємства "СПМК-9", м. Полтава,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м. Полтава,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут альтернативних палив", м. Полтава,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи систем", м. Одеса,
про визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання договору поруки від 01.12.2015 р., укладеного між Приватним підприємством "СПМК-9" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", недійсним.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 р. (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 25.08.2015р. у справі № 917/541/16 змінити та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, 14.11.2016р. на адресу суду від нього надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату для погодження тексту мирової угоди.
1-й відповідач свого представника в судове засідання також не направив, 14.11.2016р. на адресу суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для погодження тексту мирової угоди.
2-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні представник 2-го відповідача не заперечує проти викладених клопотань.
Третя особа відзиву на апеляційну скаргу також не надала, свого представника в судове засідання не направила.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання позивача і 1-го відповідача та відкласти розгляд справи для формування об'єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання позивача та 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Слободін М.М.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2016 |
Оприлюднено | 22.11.2016 |
Номер документу | 62779761 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Гребенюк Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні