Ухвала

від 10.11.2016 по справі 19/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

10.11.2016р. Справа № 19/256

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харакоза К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Довіра та ГарантіяВ» , м.Київ,

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства В«ОСОБА_2 АвальВ» , м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Виробнича група „ДонцемтараВ» , м.Донецьк,

про стягнення 160 177,12грн. - заборгованості за кредитним договором №012/08-3/0559 від 13.10.2006р., -

За участю:

представник заявника ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.11.2009р. було задоволено частково позов Відкритого акціонерного товариства В«ОСОБА_2 АвальВ» , м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Виробнича група „ДонцемтараВ» , м.Донецьк про стягнення 160 177,12грн. - заборгованості за кредитним договором №012/08-3/0559 від 13.10.2006р. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Виробнича група „ДонцемтараВ» , м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства В«ОСОБА_2 АвальВ» , м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк заборгованість за кредитним договором №012/08-3/0559 від 13.10.2006р. в сумі 145482,30 грн. - за кредитом, 3 365,11 грн. - по відсотках за користування кредитом; 6054,10 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 228,91 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 1551,30 грн. витрат по сплаті державного мита, 252,48 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Довіра та ГарантіяВ» , м.Київ, звернулося до господарського суду Запорізької область із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_2 АвальВ» на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Довіра та ГарантіяВ» , м.Київ.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Довіра та ГарантіяВ» , м.Київ про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_2 АвальВ» на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Довіра та ГарантіяВ» , м.Київ у справі №19/256 направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2016р., справу №19/256 передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Ухвалою суду від 01.09.2016р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Довіра та ГарантіяВ» , м.Київ про заміну стягувача призначено до розгляду на 13.09.2016р.

Розгляд заяви відкладався неодноразово, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів.

Ухвалою суду від 26.10.2016р. строк розгляду заяви було продовжено до 15.11.2016р.

Через канцелярію суду 31.10.2016р. від ПАТ В«ОСОБА_2 АвальВ» надійшла заява, в якій повідомлено, що банк підтримує правову позицію заявника. До заяви додані документи: витяг з акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015р., витяг з попереднього реєстру боржників, довідка про надходження коштів згідно договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015р. в сумі 111009,00грн.

В судове засідання 09.11.2016р. представники заявника, позивача, відповідача не з'явилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Довіра та ГарантіяВ» , м.Київ та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ В«Фінансова компанія В«Довіра та ГарантіяВ» посилається на укладені договори про відступлення права вимоги.

З наданих суду документів вбачається, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» 19.11.15р. був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/08-3/0559 від 13.10.2006р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Виробнича «Домцемтара».

Також 19.11.2015р. між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» був укладений Договір відступлення права вимоги №19 К-П, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/08-3/0559 від 13.10.2006р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Виробнича «Домцемтара».

Також 19.11.2015р. між ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/08-3/0559 від 13.10.2006р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Виробнича «Домцемтара».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ВАТ В«ОСОБА_2 АвальВ» в частині стягнення з ТОВ „Виробнича група „ДонцемтараВ» заборгованості за кредитним договором №012/08-3/0559, та не є правонаступником ВАТ В«ОСОБА_2 АвальВ» в частині стягнутих рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2009р. по справі №19/256 сум витрат по сплаті державного мита в розмірі 1551,30грн. та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 252,48грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни стягувача у справі №19/256 - Відкрите акціонерне товариство В«ОСОБА_2 АвальВ» , м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Довіра та ГарантіяВ» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, поверх 6, оф.32; ідентифікаційний номер 38750239) в частині стягнення з ТОВ „Виробнича група „ДонцемтараВ» заборгованості за кредитним договором №012/08-3/0559 від 13.10.2006р. в сумі 145 482,30 грн. - за кредитом, 3 365,11 грн. - по відсотках за користування кредитом; 6054,10 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 228,91 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у справі №19/256 Відкрите акціонерне товариство В«ОСОБА_2 АвальВ» , м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Довіра та ГарантіяВ» ( 04112, м . Київ , вул . Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, поверх 6, оф.32 ; ідентифікаційний номер 38750239) в частині стягнення з ТОВ „Виробнича група „ДонцемтараВ» заборгованості за кредитним договором №012/08-3/0559 від 13.10.2006р. в сумі 145 482,30 грн. - за кредитом, 3 365,11 грн. - по відсотках за користування кредитом; 6054,10 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 228,91 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Суддя К.С. Харакоз