Ухвала

від 21.10.2016 по справі 210/3850/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3850/16-к

Провадження № 1-кс/210/1322/16

"21" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого в ОВС Другого СВ Су прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 42014040000000179 від 16.03.2014 року за ознаками ч.2 ст. 364 КК України, -

про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна, а саме: земельні ділянки, які є предметом кримінального правопорушення та доказом злочину.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється слідчими ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами не здійснюється.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що проводиться досудове розслідування слідчими ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 42014040000000179за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що завідувач сектору ДЗК Голова комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 118, 186-1 Земельного кодексу України, зловживаючи службовим становищем видав завідомо неправдивий офіційний документ лист на адресу Апостолівської РДА щодо відповідності проектів землеустрою вимогам земельного законодавства та погодив розпорядження № 1371-р-12 від 29.12.2012 року, на підставі якого 33 громадянина оформили право власності на 33 земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства по 2 га кожному, загальною площею 66,00 га, загальною вартістю 2884200 грн.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014040000000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.12.2012, в робочий час, тобто з 08-00 год. до 17-00 год., перебуваючи в приміщенні відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, Дніпропетровської області, вул. Леніна, 65, завідувач сектору державного земельного кадастру - голова комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу виконавчої влади, державним службовцем, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши відповідність 49 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Кам`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області вимогам діючого на той час законодавства у земельній сфері: ст.ст. 118, 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 30, 50 Закону України «Про землеустрій», ч. 1 ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» в редакції від 06.12.2012 (зі змінами та доповненнями) склав, завірив особистим підписом та 28.12.2012 надав до Апостолівської районної державної адміністрації лист № 3520/11-10 від 26.12.2012. У вказаному листі ОСОБА_4 зазначив, що, як завідувач сектору ДЗК Голова комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області вважає можливим затвердити проекти землеустрою та надання земельних ділянок у власність 49 громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Кам`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області та вважає доцільним видати відповідні розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність. Також у зазначеному листі завідувач сектору ДЗК Голова комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_4 вказав, що для прийняття вищевказаних розпоряджень надані всі необхідні матеріали. Відділом Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області підготовлені відповідні проекти розпоряджень голови Апостолівської районної державної адміністрації, які додаються.

В дійсності, згідно висновку № 809-15 судової земельно-технічної експертизи від 20.04.2015, розроблені приватним підприємством «Геохора» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства 45 громадянам, не відповідають вимогам законодавства.

Так, в кожному з зазначених проектів земелустрою встановлені наступні порушення діючого станом на 26.12.2012 законодавства у земельній сфері, а саме, відсутні:

-копія клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

-довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

-матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування;

-акт приймання-передачі межових знаків на зберігання;

-акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель, за їх наявності;

-перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

-матеріали погодження проекту землеустрою, а саме погодження проекту землеустрою територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин відповідно до ч. 8 ст. 118, ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України;

-технічне завдання на виконання робіт не відповідає формі завдання, яке затверджено Постановою КМУ від 04.03.2004 № 266 «Про затвердження Типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (завдання є невід`ємною частиною договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки);

-технічний план не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», а саме відсутні координати поворотних точок земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки;

-відсутня дата в заяві на розробку проекту землеустрою;

-відсутні дата та підпис складання технічного завдання на виконання робіт;

-не зазначений кадастровий номер земельної ділянки на титульному аркуші проекту землеустрою, кадастровому плані, кресленні перенесення меж земельної ділянки в натру;

-в пояснювальній записці та технічному завданні на виконання робіт відсутнє посилання на відповідне розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації, який є підставою для розроблення проекту землеустрою.

На підставі листа № 3520/11-10 від 26.12.2012 за підписом завідувача сектору ДЗК Голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_4 , головою Апостолівської районної державної адміністрації було видано розпорядження

№ 1371-р-12 від 29.12.2012 «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Кам`янської сільської ради та Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області», проект якого підготовлено ОСОБА_4 .

Розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації

№ 1371-р-12 від 29.12.2012 «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Кам`янської сільської ради та Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області» було погоджено підписом завідувача сектору ДЗК Голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_4 та печаткою відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

В подальшому, в серпні 2013 року, на підставі Розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 1371-р-12 від 29.12.2012 «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Кам`янської сільської ради та Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області», яке було видано внаслідок службової недбалості завідувача сектору ДЗК Голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_4 , 33 громадянина зареєстрували право власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав, загальною площею 66 га, загальною вартістю 2884200 грн.

Зазначені 33 громадянина отримали земельні ділянки загальною площею 66 га за рахунок земель державної власності площею 52,6294 га вартістю 2299901 грн., земель державної власності, які перебували на підставі Державного акту на право постійного користування землею № 230 від 12.10.1993 в постійному користуванні СФГ «Світоч» площею 8,7752 га вартістю 383480 грн. та на підставі Державного акту на право постійного користування землею № 229 від 12.10.1993 в постійному користуванні СФГ «Кам`янське» площею 4,5954 га вартістю 200819 грн.

В результаті допущеної завідувачем сектору ДЗК Головою комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_4 службової недбалості завдано матеріальну шкоду інтересам держави в розмірі 2884200 грн., що в більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, прокурор просить винести ухвалу про накладення арешту на вказані у клопотання земельні ділянки.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання то додані до нього матеріали: витяг з ЄРДР, копію висновку № 809-15 судової земельно-технічної експертизи, лист Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області від 22 липня 2014р. за № 10-4-0.2-6189/2-14 з додатком на 3-х аркушах, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.

Клопотання подано до суду, в межах територіальною юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування - другий слідчий відділ СУ прокуратури Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 1).

Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна;

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3, ч.4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, слідчий звернувся до суду в межах зазначеного кримінального провадження з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на земельні ділянки, які на його думку незаконно передані у власність та/або користування, у зв`язку із чим підлягають арешту.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, в клопотанні слідчий, взагалі не обґрунтував, яким саме чином та на яких підставах вказані у клопотанні земельні ділянки являються доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту, та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

З цього слідує, що клопотання слідчого не відповідає п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки не містить належного обґрунтування підстав і мети (відповідно до положень статті 170 цього Кодексу) необхідності арешту майна, а посилання слідчого на відшкодування спричинених державі збитків не може бути метою арешту.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядається за участю власника майна. При цьому, клопотання слідчого може бути розглянуто без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.

Зокрема відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно може сховати, знищити чи пошкодити майно.

В будь-якому випадку слідчий повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту, тому мають бути застосовані вимоги ч.3 ст.172 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанняслідчого, погоджене прокурором, подане в кримінальному провадженні № 32015040000000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, підлягає поверненню слідчому для усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права, після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 172 , ст.309, 372, 376, ст.392, ст.532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС Другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42014040000000179 від 16.03.2014 року за ознаками ч.2 ст. 364 КК України, - про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз"яснити, що згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1