Ухвала

від 18.11.2016 по справі 908/1405/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/94/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2016 Справа № 908/1405/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну кредитора (стягувача) щодо виконання наказу в справі № 908/1405/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса - АДРЕСА_1)

до відповідача Державного підприємства дослідного господарства "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" (адреса - 72502 смт. Якимівка Запорізької області, вул. 40 років Перемоги, 4)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 р. у справі № 908/1405/14 (суддя Сушко Л.В.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 р., позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідного господарства "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" про стягнення заборгованості задоволений.

Стягнуто з Державного підприємства дослідного господарства "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" (адреса - 72502 смт. Якимівка Запорізької області, вул. 40 років Перемоги, 4, код ЄДРПОУ 00496739) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 17052 (сімнадцять тисяч п'ятдесят дві) грн. 00 коп. основного боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

15.12.2014 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 р. у справі № 908/1405/14 виданий відповідний наказ.

17.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (від 07.11.2016 р. вих. № б/н) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну кредитора (стягувача) щодо виконання наказу в справі № 908/1405/14.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 р. № П-1145/16, у зв'язку з відпусткою судді Сушко Л.В., призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1405/14. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2016 р., заяву в справі № 908/1405/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

У пункті 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин , але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Надані заявником до заяви про заміну сторони правонаступником документи суд визнав недостатніми для здійснення процесуальної заміни стягувача його правонаступником, у зв'язку з чим здійснення такого процесуального правонаступництва без проведення судового засідання є неможливим.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.209102 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що розгляд заяв про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування ; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з статтею 57 даного Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належними доказами підтвердження направлення сторонам та зацікавленим особам копії заяви з доданими до неї документами є оригінали розрахункових документів (фіскальний чек, квитанція) та описи вкладення в цінний лист, у якому зазначено перелік документів, що направляються.

До заяви про заміну кредитора (стягувача), яка надійшла від ФОП ОСОБА_1, додано лише фіскальний чек від 15.11.2016 р., де адресатом зазначено «ВІД ДЕР РЕЄСТРАЦІЇ». Дана особа не є стороною в справі № 908/1405/14.

При цьому, в додатку заяви заявником зазначено «копія поштових повідомлень про направлення заяви іншим учасникам судового розгляду». Зазначених додатків до заяви заявником не додано, про що відповідальними працівниками господарського суду складений відповідний акт від 18.11.2016 р.

Будь-яких доказів направлення заявником Державному підприємству дослідного господарства "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" та Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еліз» копії заяви з доданими до неї документами заявником до заяви не додано.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законодавства, фіскальний чек від 15.11.2016 р. на ім'я «ВІД ДЕР РЕЄСТРАЦІЇ» не приймається судом в якості доказу направлення сторонам (зацікавленим особам) заяви з доданими до неї документами.

Не направлення сторонам (зацікавленим особам) документів, доданих до заяви № б/н від 07.11.2016 р., яка надійшла до господарського суду, є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Крім того, заявник посилається на ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що втратила свою дію на момент складення заяви та звернення до господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити також слідуюче.

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України заявник повинен зазначити виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги, законодавство, на підставі якого подається позов, заява.

У заяві від 07.11.2016 р. зазначено про існування обставин заміни сторони кредитора (стягувача) у зведеному виконавчому провадженні ВП № 43972738 за судовим наказом від 29.05.2014 р. по справі № 908/1405/14 , яке знаходиться на виконанні в Відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області.

У прохальній частині заяви заявник просить замість первісного кредитора (стягувача) - ФОП ОСОБА_1 вважати новим кредитором (стягувачем) - ТОВ «ВКФ «Еліз» у справі № 908/4356/14 без зміни боржника ДП ДГ «Якимівське» ННЦ «ІМЕСГ», визнавши за новим кредитормо (стягувачем) - ТОВ «ВКФ «Еліз» кредиторські вимоги до боржника - ДП ДГ «Якимівське» ННЦ «ІМЕСГ» в сумі 17052,00 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору, зобов'язавши ВДВС Якимівського РУЮ внести необхідні зміни до відповідного зведеного виконавчого провадження ВП № 43972738.

Разом з тим, заявником у порушення приписів господарського процесуального законодавства до заяви № б/н від 07.11.2016 р. не додано доказів стосовно відкриття зведеного виконавчого провадження ВП № 43972738.

Мотивувальна та прохальна частини заяви містять розбіжності в зазначенні номеру судової справи, відносно якої заявник просить вирішити питання про заміну кредитора (стягувача). Згідно з даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду», провадження в справі № 908/4356/14 порушено за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "ХЕЛП-АГРО" до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство "Якимівське" ННЦ "ІМЕСГ".

Керуючись ст.ст. 25, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну кредитора (стягувача) щодо виконання наказу в справі № 908/1405/14, з доданими до неї документами, повернути заявнику без розгляду.

Додаток: - заява вих. № б/н від 07.11.2016 р. з додатками згідно з переліком, всього на 5 аркушах, акт від 18.11.2016 р. на 1 аркуші.

Суддя С.С. Дроздова