Рішення

від 29.08.2007 по справі 2-925/2007

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-925/2007 рік

РІШЕННЯ

Ім'ям України

29 серпня 2007 року Золотоніськ ий міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мишенка В.В.

при секретарі Москаленко В .М. ,

представників: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Золотоноша цивільну спр аву за позовом ВАТ "Укртелеко м" в особі Центру електрозв'яз ку № 3 м. /Золотоноша/ ЧД ВАТ "Укр телеком" до ОСОБА_3 про від шкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Цен тру електрозв'язку № 3 звернув ся в суд з позовом, в якому про сить ОСОБА_3 визнати винно ю в нанесенні матеріального збитку від нестачі цінностей по підприємству ЦЕЗ № 3 /м. Золо тоноша/ ЧД ВАТ "Укртелеком". Ст ягнути з ОСОБА_3 суму 9266, 82 гр н. Витрати по оплаті державно го мита в сумі 92, 67 грн. стягнути з відповідача ОСОБА_3

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що згідно наказу № 72 від 0 8 грудня 1993 року ОСОБА_3 прий нята на роботу завідуючою ск ладом Золотоніським районни м вузлом зв'язку. 02 січня 1995 року з ОСОБА_3 заключений дого вір про матеріальну відповід альність працівника за перед ані їй підзвітні цінності. ОСОБА_3 отримала звіт в скла ді товарно-матеріальні цінно сті відповідно до інвентариз аційних описів. Згідно наказ у № 374 від 31 жовтня 2002 року про про ведення річної інвентаризац ії на складі ЦЕЗ № 3 /м. Золотоно ша/ було призначено робочу ін вентаризаційну комісію.

В період проведення інвен таризації, комісією було вия влено не достачу, а саме: кронш тейн 2-х парний в кількості 40 шт . на суму - 1087, 56 грн.;

· труба діаметр ом 25-9, 6 кг. на суму - 39, 42 грн.; цвяхи 70 мм. - 1 кг. на суму - 3, 92 грн.;

· кабель ТПП 100*2*0, 4 -60 м. на суму - 1062, 12 грн.;

· кабель ТПП 10*2*0, 4- 1350м. на суму - 3393, 60 грн.;

· кабель ТІШ 30*2*0, 4- 470 на суму - 3275, 82 грн.;

· лази монтерсь кі в кількості 2 шт. на суму - 10, 38 г рн.;

· пояс рятуваль ний в кількості 4 шт. на суму - 25, 3 6 грн.;

· радіо динамік "Зеніт" в кількості 1 шт. на суму -11, 24 грн.;

· ЗІП-3 в кількос ті 2 шт. на суму - 114, 54 грн.;

· провід ПСО-3-68, 5 к г. на суму - 66, 20 грн.;

- провід ПСО-4-170 кг. на суму - 176, 66 г рн.;

Всього в кількості 21781 на сум у 9266, 82 грн.

Розрахунок недостачі зроб лено по формі, згідно Постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 22 січня 1996 року № 116 "Про затв ердження Порядку визначення розміру збитків від розкрад ання, нестачі, знищення /псува ння/ матеріальних цінностей" . Перевірено оприбуткування і списання товарно-матеріаль них цінностей. Акти оприбутк ування і реєстр видаткових н акладних ОСОБА_3 писала вл асноручно за своїм підписом в кількісному виразі. Розход жень по оприбуткуванню і спи санню товарно-матеріальних ц інностей з бухгалтерією не в иявлено. Кожного місяця зали шки по складу бухгалтерія ро зпечатувала вчасно до 3 числа наступного місяця. ОСОБА_3 підтверджувала своїм підпи сом залишки в оборотних відо мостях на кожному листку

окремо. Збитки від нестачі п о ЦЕЗ № 3 /м. Золотоноша/ ЧД ВАТ "У кртелеком" станом на 01 листопа да 2002 року складає 9266, 82 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача наполягала н а задоволенні вимог, відпові дач та представник відповіда ча заперечували проти задово лення заявлених вимог і прос или суд відмовити в задоволе нні даного позову.

Вислухавши думку сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов д о задоволення не підлягає із наступних підстав:

З 09 лютого 2001 року ОСОБА_3 п рацює в ЦЕЗ № 3 на посаді комір ника. 08 червня 2002 року між ЧД ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_3 був укладений договір про повну матеріальну відповідальніс ть працівника за передані їй підзвітні цінності. Договір про повну матеріальну відпо відальність від 08 червня 2002 рок у був укладений між ЧД ВАТ "Укр телеком" в особі начальника Ц ЕЗ № 3 ОСОБА_4, що діяв на осн ові положення про доручення з однієї сторони та ОСОБА_3 з порушеннями норм законода вства.

Посада комірника (яку мала ОСОБА_3) не входить до затв ердженого постановою Держко мпраці СРСР від 28 грудня 1977 рок у № 447/24 Переліку посад і робіт, щ о виконуються працівниками, з якими підприємством, устан овою, організацією можуть ук ладатися письмові договори п ро повну матеріальну відпові дальність.

Відповідно до умов договор у від 08 червня 2002 року ОСОБА_3 повинні бути передані товар но-матеріальні цінності під звіт по інвентаризаційних оп исах. Але як вбачається з вище вказаного договору, цінності по описах ОСОБА_3 не перед авались, оскільки в договорі відсутні номера інвентариза ційних описів. Крім того, вище вказаний договір укладався б ез проведення попередньої ін вентаризації, що порушує вим оги п.п. "в" п.3 Інструкції по інв ентаризації основних засобі в, нематеріальних активів, то варно-матеріальних цінносте й, грошових коштів і документ ів та розрахунків.

11 жовтня 2002 року ВАТ "Укртелек ом" провів інвентаризацію то варно-матеріальних цінносте й. За результатами вказаної і нвентаризації ні нестач ні н адлишків не виявлено. 01 листоп ада 2002 року ВАТ "Укртелеком" про вів ще одну інвентаризацію т оварно-матеріальних цінност ей. За результатами інвентар изації було виявлено: нестач товарно-матеріальних ціннос тей на суму 3954, 36 грн. (акт від 09 гр удня 2002 року); надлишків товарн о-матеріальних цінностей на суму 6664, 65 грн., а отже як вбачаєт ься з результатів інвентариз ації від 01 листопада 2002 року на длишків виявлено на суму, що м айже в 2 рази перевищує суму не стач. Відповідно до постанов и KMУкраїни № 158 від 02 березня 1993 ро ку "Про затвердження Положен ня про інвентаризацію майна" : для визначення результатів інвентаризації бухгалтерія підприємства чи організації складає звіряльні відомості щодо цінностей, з яких при інв ентаризації встановлені від хилення від даних обліку. За р езультатами інвентаризації від 01 листопада 2002 року суму не стачі товарно-матеріальних ц інностей інвентаризаційна к омісія могла визначити лише після покриття нестачі за ра хунок лишків. А оскільки сума лишків майже 2 рази перевищує суму нестачі, то нестачі за пі дсумками інвентаризації від 01 листопада 2002 року взагалі не могло бути. Згідно з вимогами листа Міністерства фінансів України № 31-04200-30-23/191 від 15 грудня 2003 року - Положенням про інвента ризацію майна, затвердженим постановою KMУкраїни від 02 бер езня 1993 року № 158 (норми якого згі дно з п. 11 Інструкції повинні з астосовуватись у всіх випадк ах проведення інвентаризаці ї), передбачено, що інвентариз ація проводиться в присутнос ті матеріально відповідальн их осіб підприємства. Інвент аризація, яка проводилась 01 ли стопада 2002 року проводилась з численними порушеннями вимо г законодавства України, оск ільки до проведення інвентар изації ОСОБА_3 не допускал ась, а отже фактично в ній учас ть не приймала; до початку про ведення інвентаризації, інве нтаризаційна комісія не опло мбовувала ті приміщення, де п роводилась інвентаризація; і нвентаризацію проводила інв ентаризаційна комісія не в п овному складі; приміщення, де проводилась інвентаризація ні під час обідніх перерв ні п ісля завершення інвентариза ції не опломбовувались. До сл ужбового розслідування по фа кту нестачі ОСОБА_3 не бул а допущена (відсторонена), що є порушенням норм законодавст ва. Постановою старшого помі чника Золотоніського

міжрайонного прокурора ві д 10 січня 2002 року було відмовле но в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по факту привласнення, розтрат и майна або заволодіння ним ш ляхом зловживання службовим становищем за відсутністю в її діях складу злочину. Отже, вказаною постановою факт ная вності вини ОСОБА_3 в нест ачі товарно-матеріальних цін ностей спростовується.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 131 КЗпП України - власник або уповнов ажений ним орган зобов'язани й створити працівникам умови , необхідні для нормальної ро боти і забезпечення повного збереження дорученого їм май на.

ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 не створило ОСОБА_3 умов необхідних для нормальної р оботи і забезпечення повного збереження їй майна, оскільк и: до складу, де зберігались то варно-матеріальні цінності м али доступ сторонні особи; дв ері зі складу в акумуляторну були відсутні і не були закла дені цеглою, кабельна продук ція зберігалась поза межами загородки серед подвір'я; сиг налізація в складі була відс утня; контроль за переміщенн я товарно-матеріальні ціннос тей через прохідну був відсу тній що стверджується оголош еними показами допитаними в судовому засіданні свідками по справі, крім того даний фак т також підтвердив в судовом у засіданні спеціаліст із те риторіальної державної інсп екції праці у Черкаській обл асті.

На підставі постанови Держ компраці СРСР від 28 грудня 1977 р оку № 447/24, ст. ст. 130, 131, 134, 137, 138 КЗпП Укра їни, керуючись ст. ст. . 212, 213, 215, 218, 223 Ц ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Відкритому Акці онерному Товариству "Укртеле ком" в особі Центру електрозв 'язку № 3 м. /Золотоноша/ ЧД ВАТ "У кртелеком" у задоволенні поз овних вимог про стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитк ів у сумі 9266 грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Черка ської області через Золотоні ський міськрайонний суд шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення суду п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після поперед нього подання заяви.