Ухвала
від 18.11.2016 по справі 823/879/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/879/16 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Приватне підприємство «Тетяна С» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість в апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування вимог клопотання апелянт посилається на те, що на момент подачі апеляційної скарги відсутнє фінансування за відповідною статтею видатків в кошторисі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у апелянтом не надано суду жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Так, при поданні позовної заяви підлягала до сплати сума судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Таким чином, апелянту протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 606 грн. 32 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, всупереч вимог п.2. ч.2. та ч.5 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначені номер засобу зв'язку, адреса електронної почти, якщо такі є, а також дата подання апеляційної скарги.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Приватне підприємство «Тетяна С» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2016
Оприлюднено23.11.2016
Номер документу62847747
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/879/16

Ухвала від 31.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 19.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 18.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Постанова від 29.09.2016

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 16.09.2016

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 16.09.2016

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 11.08.2016

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 02.08.2016

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні