Ухвала

від 03.11.2016 по справі 409/3069/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

03 листопада 2016 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Білокуракинської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Білокуракинської центральної районної лікарні на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ Білокуракинської центральної районної лікарні від 25 вересня 2015 року № 156-к.

Скасовано наказ Білокуракинської центральної районної лікарні від 28 вересня 2015 року № 157-к.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді водія автотранспортних засобів відділення невідкладної медичної допомоги Білокуракинської центральної районної лікарні з 29 вересня 2015 року.

Стягнуто з Білокуракинської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 вересня до 26 листопада 2015 року, виходячи із розрахунку суми місячного доходу - 2 470 грн 58 коп.

Стягнуто з Білокуракинської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_4 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди та 1 300 грн витрат на правову допомогу.

Зобов'язано службову особу, винну в незаконному звільнені ОСОБА_4 - головного лікаря Білокуракинської центральної районної лікарні Хамчича Є.А., покрити шкоду, заподіяну Білокуракинській центральній районній лікарні, у зв'язку з оплатою ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2016 року зазначене судове рішення змінено - скасовано в частині покладення зобов'язання на службову особу - головного лікаря Білокуракинської центральної районної лікарні Хамчича Є.А. обов'язку покрити шкоду, заподіяну Білокуракинській центральній районній лікарні у зв'язку з оплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі Білокуракинська центральна районна лікарня просить ухвалені в справі рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Білокуракинської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

Г.І.Мостова