Ухвала

від 31.10.2016 по справі 804/16246/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року справа №804/16246/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо заміни позивача його правонаступником в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі №804/16246/15 адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми «В4» від 04.12.2015 року №0000634602 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі - 22 329 780,00грн. та форми «Р» від 04.12.2015 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі - 1 329 061,50грн., з яких сума - 886 041,00грн. основного платежу, сума - 443 020,50грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» судові витрати у розмірі 354 882,62 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС повернуто скаржнику.

19 жовтня 2016 року представником позивача надано до суду подане клопотання про заміну позивача на його правонаступника - приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 05393056, вул. Маяковського, 3, м.Дніпро, 49064).

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.2 Статуту приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод», затвердженого Рішенням річних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» від 28.04.2016 року, приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод» є повним правонаступником всього майна, прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського».

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача на його правонаступника - приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод».

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/16246/15 - публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» його правонаступником - приватним акціонерним товариством «Євраз Дніпровський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 05393056, вул. Маяковського, 3, м.Дніпро, 49064).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1