Рішення

від 16.06.2009 по справі 2-2063-2009

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2-2063-2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.06.2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого су дді - Луценко Л.В.,

при секретарі Мамо шук І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і цивільну справу за позовом ДП “Вінницькі теплові ме режі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості за спожиту тепло ву енергію, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості за с пожиту теплову енергію, моти вуючи свої вимоги тим, що відп овідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 Оплату за отриман у теплову енергію відповідач і на протязі тривалого часу н е сплачують. Заборгованість станом на 01.03.2009 року складає 2 567 г рн. 79 коп. Добровільно сплатит и суму заборгованості відпов ідачі не бажають, тому позива ч просить стягнути її в приму совому порядку.

Представник позивача в су дове засідання не з' явився, але надав суду заяву про розг ляд справи у його відсутност і, позовні вимоги підтримав т а просив суд стягнути заборг ованість в сумі 2 567 г рн. 79 коп. а також 575 грн. 86 коп. інд ексу інфляції та 3-х відсотків річних від простроченої сум и в розмірі 94 грн. 82 коп. і судові витрати.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися по невідо мим суду причинам, хоча про да ту, час та місце розгляду спра ви були повідомлені належним чином. В зв' язку з цим суд, ос кільки наявних у справі дока зів достатньо для встановлен ня прав та взаємовідносин ст орін та враховуючи те, що пред ставник позивача не заперечу є, відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦП К України ухвалює заочне ріш ення.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, вважає, що позов підля гає частковому задоволенню.

Суд встановив, що відповід ачі мають перед позивачем за боргованість по оплаті надан их послуг теплопостачання, я ка станом на розгляд справи с кладає 2 567 грн. 79 коп., що підтвер джується оборотною відоміст ю ДП “Вінницькі теплові мере жі”.

Суд вважає, що вказана забо ргованість відповідно до зак ону підлягає стягненню на ко ристь позивача.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми.

Суд вважає, що вказана стат тя, на яку позивач посилаєтьс я в позовній заяві на обґрунт ування своєї вимоги про стяг нення інфляційних та 3-х відсо тків річних, не може бути заст осована до даних зобов' язан ь, оскільки вони є не грошовим и, а стосуються надання послу г за визначеними тарифами. То му у вказаній частині позов з адоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також ст ягнути з відповідачів 51 грн. с удового збору в дохід держав и, оскільки позивач від його с плати звільнений, та 30 грн. вит рат, пов' язаних з інформаці йно - технічним забезпечення м розгляду справи на користь позивача.

На підставі викла деного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Ж К України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК Украї ни, суд, -

Вирішив :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 к ористь ДП “Вінницькі теплові мережі” ( р/р 26034372601, ЗКПО 05516955 АБ “Ен ергобанк” МФО 302731) заборговані сть за спожиту теплову енерг ію в розмірі 2 567 грн. 79 коп., а також 30 грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпечен ня розгляду справи та 51 грн. су дового збору - в дохід держа ви; в іншій частині позову - в ідмовити.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суд у може бути подана заява про й ого апеляційне оскарження, а відповідача, у відсутність я кої проводився судовий розгл яд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рі шення до суду може бути подан а заява про його перегляд.

С уддя :