Рішення

від 04.01.2010 по справі 2-2063-2009

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                                            Справа 2-2063-2009   рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            07 жовтня 2009 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді                                                Самсонової В.В.        

при секретарі                                                  Калініченко М.В.

за участю представника позивача                     ОСОБА_1        

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ВАТ „Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

             12 вересня 2007 року ВАТ „Кредитпромбанк” звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь банку суму заборгованості у розмірі 178141 грн. 78 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, 08 серпня 2006 року був укладений Кредитний договір № 35/42/06-А, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 39 801,00 доларів США терміном по 07 серпня 2009 року включно на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Згідно заяви на видачу готівки № 517_39 від 08 серпня 2006 року позичальником була отримана лише сума 36 182,90 дол. США. Згідно п.1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлювалась 21 % річних за кредитами у національній валюті України та 14 % річних за кредитами в іноземній валюті. В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 (поручитель) 08 серпня  2006 року був укладений Договір поруки № 35/42/П01/06-А, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарне відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором. З умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений. Відповідно до пп.3.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язується починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту при наданні кредитів, відповідно до пп. 1.2.1, 1.2.2 Кредитного договору, щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами на рахунок № 22033540200001.840.852006.1 шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку - у розмірі 1 005,08 доларів США. Відповідно до пп.3.1.2 кредитного договору позичальник зобов'язується починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту при наданні кредитів, відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами на рахунок № 22033540200001.840.852006.1 шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів зі свого поточного/карткового рахунку у розмірі 1 005, 08 грн. Відповідно до п.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 07 серпня 2009 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок  № 22088540200001.840.852006.1. Відповідно до п.3.9 кредитного договору позичальник зобов'язується за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 кредитного договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення. Відповідно до п.5.2 кредитного договору банк має право у разі недотримання позичальником умов кредитного договору та/або договору застави вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів в рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Однак ці зобов'язання Позичальник не виконує. В зв'язку з цим станом на 12 березня 2007 року заборгованість за Кредитним договором становить 178 141,78 грн. (35 275,60 дол. США), а саме: поточна заборгованість за кредитом - 29 147,34 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 12 березня 2007 року складає 147 194,07 гривень (із розрахунку 5,05 грн. за 1 дол. США); прострочена заборгованість за кредитом -  4 020,32 доларів США,  що по офіційному курсу НБУ станом на 12 березня 2007 року складає 20 302,62 гривень (із розрахунку 5,05 грн. за 1 дол. США); сума боргу по простроченим процентам - 1 897,88 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 12 березня 2007 року складає 9 584,29 гривень(розрахунку 5,05 грн. за 1 дол. США); поточні проценти - 210,06 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 12 березня 2007 року складає 1 060,80 гривень (із розрахунку 5,05 грн. за 1 дол. США). 19 березня 2007 року позичальнику та поручителю було направлено письмові вимоги про стягнення заборгованості (вих. № 885/0102 від 19 березня 2007 року) з повідомленням про дострокове погашення суми боргу за кредитним договором (на виконання вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»). Але цю вимогу ні позичальник ні поручитель до  теперішнього часу не виконав, в зв'язку з чим банк вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилався на пояснення, викладені в позовній заяві також вказав на те, що по даній справі рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2008 року вже було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено. Однак відповідач дізнавшись про згадане рішення подав до суду заяву про його скасування. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2009 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2008 року було задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду. Відповідач ОСОБА_2, вже достовірно знаючи про те, що в провадженні суду знаходиться позовна заява  ВАТ „Кредитпромбанк” до нього знову не з’являвся в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений, про що в матеріалах справи є розписки від нього. Зазначені обставини представник позивача вважає такими, які затягують розгляд справи з боку відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

               Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

               Відповідно до ч. 1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

               Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

               Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, передбачених змісту зобов’язання.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, 08 серпня 2006 року був укладений Кредитний договір № 35/42/06-А, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 39 801,00 доларів США терміном по 07 серпня 2009 року включно на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Згідно заяви на видачу готівки № 51739 від 08 серпня 2006 року позичальником була отримана лише сума 36 182,90 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між банком та ОСОБА_2 (поручитель) 08 серпня 2006 року був укладений договір поруки № 35/42/П01/06-А, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарне відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором. З умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений. Наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 12 березня 2007 року заборгованість за Кредитним договором становить 178 141,78 грн. (35 275,60 дол. США), а саме: поточна заборгованість за кредитом - 29 147,34 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 12 березня 2007 року складає 147 194,07 гривень (із розрахунку 5,05 грн. за 1 дол. США); прострочена заборгованість за кредитом -  4 020,32 доларів США,  що по офіційному курсу НБУ станом на 12 березня 2007 року складає 20 302,62 гривень (із розрахунку 5,05 грн. за 1 дол. США); сума боргу по простроченим процентам - 1 897,88 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 12 березня 2007 року складає 9 584,29 гривень (розрахунку 5,05 грн. за 1 дол. США); поточні проценти - 210,06 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на день прийняття рішення складає 1 060,80 гривень (із розрахунку 5,05 грн. за 1 дол. США).

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 в рахунок заборгованості за кредитним договором № 35/42/06-А від 08 серпня 2006 року на користь ВАТ „Кредитпромбанк” 178141 грн. 78 копійок.

Крім того, відповідно до ст. ст. 81, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слідує стягнути державний збір в сумі 1700 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 30 грн., а також з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 554, 610, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

  Позовну заяву ВАТ „Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок заборгованості за кредитним договором № 35/42/06-А від 08 серпня 2006 року на користь ВАТ „Кредитпромбанк” (р/р 37391540016546 в Дніпропетровській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 306890, код ЄДРПОУ 24993313) 178141 грн. 78 копійок, державний збір у розмірі 1700 гривень 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 30 грн., а всього 179871 (сто сімдесят дев’ять тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. 78 копійок.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90 грн. 00 коп.

               Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                   В.В. Самсонова