Ухвала

від 22.11.2016 по справі 810/1870/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 810/1870/16                                                                                  У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 22 листопада 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень – рішень, - У с т а н о в и в : Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року позов задоволено. Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.           Предметом оскарження виступають податкові повідомлення – рішення, якими позивачу визначено грошове зобов'язання на загальну суму 1  423 755 грн.           Оскільки вирішення даних вимог впливатиме на майновий стан позивача, позов носить майновий характер. Тому, судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для подання майнового позову. Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову місцевого суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 1,5% суми 1  423  755 грн., що становить 23491,96 грн. Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі. Натомість, скаржник просить відстрочити сплату такого, не наводячи підстав для вчинення вказаної процесуальної дії. Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відтак, умовою відстрочення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити. Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду. Апелянтом не надано будь-яких доказів, які підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору. Крім того, Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Державній фіскальній службі України за загальним і спеціальним фондом разом виділено 6368978,6 тис. грн. За таких обставин, відсутні підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору, відтак апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, У х в а л и в : Клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області прло відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу – без руху. Зобов'язати апелянта в строк до 06 грудня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                               Глущенко Я.Б.