Ухвала

від 22.11.2016 по справі 2а-13317/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13317/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Грабовській Т.О.

За участі представників:

позивача: Приходько А.С.;

відповідача: Ткач С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.16р. у справі №2а-13317/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-цінні папери» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 08.06.12р. №0000162201 та №0000182201.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.12р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.13р., у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.16р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.12р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.13р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.10р. по 31.12.11р., за результатами якої складено акт від 25.05.12р. №3564/22-417/23520883.

На підставі акта перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 08.06.12р.:

№0000162201, згідно яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 299 080 грн., в т.ч. за основним платежем - 299 080 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 0 грн.;

№0000182201, згідно яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за результатами 2010 року на 3 298 799 грн., I кварталу 2011 року на 5 200 075 грн., II-IV кварталів 2011 року на 26 870 184 грн.

Підставою для винесення спірних податкових повідомлень - рішень слугував висновок податкового органу про порушення вимог: пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.1, пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 299 080 грн. та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за результатами 2010 року на 3 298 799, грн., I кварталу 2011 року на 5 200 075 грн., II-IV кварталів 2011 року на 26 870 184 грн.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на тому, що витрати, сплачені (нараховані) покупцем емітенту цінних паперів на первинному ринку цінних паперів, визнаються витратами того звітного періоду, у якому визнано доходи від відчуження таких цінних паперів, у зв'язку з чим витрати на придбання цінних паперів до 01.04.11р. відображаються у додатку К3 до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток підприємства у момент отримання доходів від подальшого продажу цінних паперів. У разі продажу цінних паперів, що придбані до 01.04.11р. під час первинного розміщення, після цієї дати до складу доходів в окремому обліку операцій з цінними паперами включаються доходи від такого продажу та, одночасно, до складу витрат - витрати на придбання таких цінних паперів.

Сума коштів, сплачених платником податку та віднесена до складу валових витрат окремого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами при придбанні акцій емітентів, яких визнано банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури, скасовано їх державну реєстрацію, підлягає зменшенню у тому податковому періоді, на який припадає дата рішення (постанови) суду або дата зупинення обігу акцій.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем відображено витрати понесені ним на придбання цінних паперів у Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у відповідності до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; обіг акцій закінчується після зупинення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку обігу або скасування випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у випадках та у порядку, визначених цією комісією, саме з моменту опублікування такої інформації в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, тоді як у даному випадку таких розпоряджень Комісією не приймалось. Прийняття судом рішення про припинення юридичної особи - емітента жодним чином не обмежує обіг акцій такого.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 24.01.11р. року між позивачем (покупець) та ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» (продавець) укладено договір №Д-ПО-21 купівлі-продажу цінних паперів при первинному розміщенні, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця (позивача) інвестиційні сертифікати у кількості 130 одиниць, емітентом якого є продавець (Пайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології»), а покупець зобов'язується прийняти у власність інвестиційні сертифікати та оплатити їх договірну вартість в сумі 56 116 450 грн.

Згідно акту виконання зобов'язань від 25.01.11р. продавець передав, а покупець (позивач) прийняв вищезазначені цінні папери.

Прибуток у розмірі 56 116 450 грн. позивачем віднесено до витрат звітного періоду (рядок 7.2 додатку К3 декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року).

У III кварталі 2011 року позивачем на підставі договору від 13.07.11р. №Д-ПР-625 реалізовано Пайовому венчурному інвестиційному фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» частину іменних інвестиційних сертифікатів, емітованих ТОВ «КУА «Капітал Груп» на суму 2 150 000 грн.

Як зазначалось вище, на думку податкового органу, витрати, сплачені (нараховані) покупцем емітенту цінних паперів на первинному ринку цінних паперів, визнаються витратами того звітного періоду, у якому визнано доходи від відчуження таких цінних паперів, у зв'язку з чим витрати на придбання цінних паперів до 01.04.11р. відображаються у додатку К3 до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток підприємства у момент отримання доходів від подальшого продажу цінних паперів. У разі продажу цінних паперів, що придбані до 01.04.11р. під час первинного розміщення, після цієї дати до складу доходів в окремому обліку операцій з цінними паперами включаються доходи від такого продажу та, одночасно, до складу витрат - витрати на придбання таких цінних паперів.

Такі висновки не узгоджуються з нормами права, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 4 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України операції з цінним паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Кодексу, цей Кодекс набирає чинності з 01.01.11р., крім розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 01.04.2011р.

Згідно положень пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Отже, в окремому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами відображаються витрати на придбання окремих видів цінних паперів та доходи від продажу кожного з видів цінних паперів.

За змістом положень пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Таким чином, на момент придбання цінних паперів (24.01.11р.) діяли норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому витрати понесені позивачем на придбання цінних паперів відображаються у Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у відповідності до вищезазначених норм вказаного Закону.

Лише операції проведені позивачем з цінними паперами після 01.04.11р. мають відображатись в податковому обліку у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності віднесення позивачем 56 116 450 грн. до витрат звітного періоду (рядок 7.2 додатку К3 декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року).

Також колегія суддів не погоджується з висновком податкового органу про завищення позивачем від'ємного значення фінансового результату витрат з придбання цінних паперів емітентів, відносно яких розпочато ліквідаційну процедур, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем 07.07.10р. та 12.07.10р. були укладені договори, за умовами яких позивач придбав цінні папери - прості іменні акції, емітовані ВАТ «Промислово-будівельна компанія».

Факт оплати підтверджено виписками банку від 12.07.10р. та від 13.07.10р., а факт передачі - актами виконаних робіт, послуг за аналогічні дати.

Доходи від реалізації зазначених акцій відображені позивачем у 3 кварталі 2010 року.

Станом на 31.12.11р. на балансі позивача обліковуються цінні папери, емітенти яких визнано банкрутами та розпочато ліквідаційну процедуру (т. 1 а.с. 20).

Так, відповідач дійшов висновку, що сума коштів, сплачена внаслідок купівлі акцій, емітента яких визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру, скасовано державну реєстрацію, витрати на придбання акцій, які включені до складу доходів від продажу цінних паперів в окремому обліку операцій з цінними паперами після втрати акціями статусу об'єктів цивільних прав (тобто після зупинення обігу акцій відповідно до розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - НКЦПФР), визнання товариства банкрутом, скасування державної реєстрації товариства), підлягають зменшенню у тому податковому періоді, на який припадає дата зупинення обігу акцій.

Тобто, податковий орган ототожнює події: визнання емітента банкрутом, скасування державної реєстрації емітента та прийняття розпорядження НКЦПФР про зупинення обігу акцій.

Відносини, що виникають під час випуску, розміщення та обігу цінних паперів визначені Цивільним кодексом України, Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Порядок зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій встановлений Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98р. №222.

Відповідно до приписів зазначеного Порядку зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів відповідно до цього Порядку.

Порядок скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку із припиненням діяльності товариства шляхом його ліквідації встановлений розділом 2 Порядку.

Відповідно до підпунктів 1.5 та 1.6 пункту 1 розділу ІІ зазначеного Порядку, здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено, забороняється починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Розпорядження про зупинення обігу акцій видає уповноважена особа реєструвального органу протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, визначених у підпункті 1.1 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 222.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обіг акцій закінчується після зупинення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку обігу або скасування випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у випадках та у порядку, визначених цією комісією, саме з моменту опублікування такої інформації в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу.

Тоді як прийняття судом рішення про припинення юридичної особи - емітента жодним чином не обмежує обіг акцій такого.

Як встановлено судом першої інстанції, на момент закінчення перевірки, рішень щодо припинення обігу акцій, емітованих ВАТ «Промислово-будівельна компанія», ВАТ «Глухіввторсировина» та ВАТ «Глибоцький Райагрохім» не було.

Разом з тим, розпорядження ДКЦПФР про зупинення обігу акцій мало місце 11.09.09р. щодо ВАТ «Чорноморське РТП», однак, договори купівлі - продажу, укладені позивачем щодо придбання акцій зазначеного емітента мали місце 08.07.09р. та 21.07.09р., тобто до видання вказаного розпорядження.

Видання розпорядження про зупинення обігу акцій забороняє здійснення цивільно-правових договорів з акціями. Тим часом таке розпорядження не є підставою для внесення змін до податкового обліку платника податків. Такою підставою є розпорядження про анулювання випуску акцій.

Згідно наданої НКЦПФР інформації на запит суду першої інстанції вбачається, що реєстрацію випуску акцій ВАТ «Промислово-будівельна компанія» не скасовано; реєстрацію випуску акцій ВАТ «Чорноморське РТП» скасовано лише 27.03.13р. (Розпорядження №2-КР-1-С), тобто задовго після виникнення спірних правовідносин.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оспорюваних податкових повідомлень - рішень, а тому такі рішення підлягають скасуванню.

Висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовані.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.16р. у справі №2а-13317/12/2670 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.16р. у справі №2а-13317/12/2670 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 23.11.16р

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.