Ухвала

від 23.11.2016 по справі 1570/7876/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 1570/7876/2012

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами на постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 27.09.2012 року № 1889-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення з 01.10.2012 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2 за порушення присяги державних службовців, відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу». Зобов'язано Державну митну службу України поновити на державній службі в митних органах України на посаді головного інспектора митного поста «Одеса-Вантажний» Південної митниці Державної митної служби ОСОБА_2. Стягнуто з Південної митниці Міндоходів на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2012 року по дату поновлення на його роботі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції Південна митниця Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року - задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасовано. Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

29.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами. Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами вищезазначену постанову, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року.

Відповідно до положень ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно до вимог ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим не надання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Враховуючи той факт, що предметом розгляду у даній справі є, зокрема, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, то для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідним є визначення середньомісячного заробітної плати ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Одеської митниці ДФС розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 за останні два місяця роботи перед його звільненням - 01.10.2012 року, а також табель обліку робочого часу за ці місяці.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 07 грудня 2016 року, а зазначені відомості мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті заявлених вимог, у зв'язку з чим колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду просить надати вищевказану інформацію до зазначеного строку.

Керуючись ст.ст. 74, 79, 195 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської митниці ДФС розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) за останні два місяця роботи перед його звільненням - 01.10.2012 року та табель обліку робочого часу за ці місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: А.В. Крусян