Рішення

від 13.07.2009 по справі 33/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.07.09 р. Справа № 33/148

Господарський суд Донець кої області у складі судді Но вікової Р.Г., при секретарі суд ового засідання Лисенко А.О., р озглянув у відкритому судово му засіданні справу:

за позовом Шахтарського ра йонного споживчого товарист ва м. Шахтарськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ

про стягнення неустойки в р озмірі 2864грн.

за участю представників:

від позивача: Оберюхтіна Р.П. за дов. №107 від 23.06.2009р.

від відповідача: не з' явив ся

на підставі статті 77 Господ арського процесуального код ексу України в судовому засі данні від 23.06.2009р. проголошено пе рерву до 13.07.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Шахтарське райо нне споживче товариство м. Ша хтарськ звернулось до Приват ного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ з позовом про стяг нення неустойки в розмірі 3000г рн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а припинення договору оренди №22 від 01.01.2007р.; рішення господарс ького суду Донецької області від 12.06.2008р. у справі №44/87; статтю 785 Цивільного кодексу України; акт приймання-передачі від 24.1 0.2008р.

Як зазначає позивач, рішенн ям господарського суду Донец ької області від 12.06.2008р. у справ і №44/87 у зв' язку із закінчення м 30.12.2007р. строку дії договору оп еративної оренди приміщення №22 від 01.01.2007р. відповідача було з обов' язано звільнити займа не приміщення магазину №19 пло щею 66м2 за адресою - селище Терн ове, вулиця Колгоспна 24.

Крім того, цим же рішенням с уду з відповідача було стягн ено неустойку за період з січ ня 2008р. по травень 2008р. включно.

Оскільки фактично відпові дач передав об' єкт оренди з а актом приймання-передачі л ише 24.10.2008р., позивач нарахував н еустойку за період з червня 200 8р. по листопад 2008р. в розмірі 3000г рн.

В судовому засіданні від 23.06 .2009р. відповідач не зміг визнач итись з правовою позицією що до заявлених вимог.

07.07.2009р. на адресу суду позивач надав уточнений розрахунок, згідно якого сума неустойки за період з 01.06.2008р. по 24.10.2008р. дорів нювала 2864грн.

В судове засіданні від 13.07.2009р . позивач надав заяву в порядк у статті 22 Господарського про цесуального кодексу України про зменшення розміру позов них вимог з 3000грн. до 2864грн.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України позивач вправ і до прийняття рішення по спр аві змінити підставу або пре дмет позову, збільшити або зм еншити розмір позовних вимог , з урахуванням цього суд розг лядає справу з урахуванням з аяви Шахтарського районного споживчого товариства м. Шах тарськ.

Заслухавши доводи сторін, д ослідивши наявні докази у сп раві, ознайомившись з правов ою позицією сторін, що виклад ена письмово, наявна у матері алах справи, господарський с уд встановив:

Господарським судом Донец ької області була розглянута справа №44/87, порушена за позово м Шахтарського районного спо живчого товариства м. Шахтар ськ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ про зо бов' язання відповідача усу нути порушення права власнос ті шляхом звільнення займано го приміщення магазину №19 пло щею 66м2 за адресою АДРЕСА_1 а також про стягнення неусто йки у розмірі 3000грн.

Відповідно до статті 35 Госп одарського процесуального к одексу України факти, встано влені рішенням господарсько го суду (іншого органу, який ви рішує господарські спори), за винятком встановлених рішен ням третейського суду, під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони.

Рішенням господарського с уд Донецької області від 12.06.2008р . у справі №44/87 позовні вимоги б ули задоволені в повному обс язі, присуджено до стягнення суму неустойки в розмірі 3000гр н. за період з січня 2008р. по трав ень 2008р. включно та зобов' яза но відповідача звільнити зай мане приміщення магазину №19 п лощею 66м2 за адресою - селище Те рнове, вулиця Колгоспна 24.

Як вбачається з матеріалів справи, об' єкт оренди був по вернений позивачу за актом п риймання-передачі лише 24.10.2008р. В ідповідно до розділу 3 догово ру оперативної оренди приміщ ення №22 від 01.01.2007р. розмір щоміся чної орендної плати складає 300грн.

За приписами статті 785 Цивіл ьного кодексу України у разі припинення договору найму н аймач зобов'язаний негайно п овернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

Враховуючи викладене, суд з адовольняє позовні вимоги Ша хтарського районного спожив чого товариства м. Шахтарськ до Приватного підприємця О СОБА_1 м. Шахтарськ про стягн ення неустойки в розмірі 2864гр н. за період з 01.06.2008р. по 24.10.2008р.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись нормами Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Шахтарсько го районного споживчого това риства м. Шахтарськ до Приват ного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ про стягнення неу стойки в розмірі 2864грн. за пері од з 01.06.2008р. по 24.10.2008р. - задовольн ити.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕ Р_1) на користь Шахтарського районного споживчого товари ства м. Шахтарськ (86203, м. Шахтарс ьк, вул. 60-лет Октября, 7, ідентиф ікаційний код 01747401) суму неусто йки в розмірі 2864грн. за період з 01.06.2008р. по 24.10.2008р., державне мито в р озмірі 102грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 312грн.50коп.

Видати наказ після набранн я чинності рішенням.

В судовому засіданні від 13.07. 2009р проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішен ня. Рішення може бути оскарже но протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецьког о апеляційного господарсько го суду.

Суддя Новіков а Р.Г.

Надруковано 3 примірник а: 1 - позивачу; 1 - відповідач у; 1 - до справи