Ухвала

від 08.11.2016 по справі 369/4668/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4668/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я. Провадження № 22-ц/780/142/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А. Категорія 26 08.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Бастіон», третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом у відповідності до норм ст.ст. 625, 1049 ЦК України та просив розірвати договір позики від 18.11.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики у розмірі 65 518,33 дол. США, що станом на 24.03.2015 р. за офіційним курсом НБУ (23,149873) становить еквівалент 1 516 741,08 грн, виділити для звернення стягнення частину майна в натурі пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі ПП «Бастіон», яка становить 50 % статутного капіталу підприємства та звернути стягнення на це майно на користь позивача в обсязі необхідному для задоволення суми його кредиторських вимог до відповідача та стягнути суму судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за Договором позики у розмірі 1 516 741,08 грн та суму судового збору у розмірі 3654,00 грн. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 через представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про виділення для звернення стягнення частини майна в натурі пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі ПП «Бастіон», яка становить 50 % статутного капіталу підприємства та звернути стягнення на це майно на користь позивача в обсязі необхідному для задоволення суми його кредиторських вимог до відповідача, які складають 65 466,55 дол. США, що станом на 10.03.2015 р. за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 1 498 529,33 грн та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування та неправильність встановлення судом обставин, порушення застосування судом норм законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, представником апелянта ОСОБА_4, було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

При апеляційному розгляді представник апелянта підтримав вказане клопотання та повідомив, що наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження йому відомі.

Представник приватного підприємства «Бастіон» не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та закриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, перевіривши вищевказану заяву вимогам чинного законодавства вважає її такою, що не порушує права апелянта, передбачених діючим законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Разом з цим, колегія суддів роз'яснює, що повторне оскарження цього судового рішення з цих самих підстав, згідно вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України, не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Бастіон», третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: М.А.Яворський

Судді: Н.В.Ігнатченко

Л.П.Сушко