Ухвала

від 22.11.2016 по справі 922/4782/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/4782/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Погорелова О.В. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання: Самсонова М.М.

за участю представників сторін:

стягувача (заявника) - не з'явився;

1-го відповідача (заявника) - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши скаргу 1-го боржника на дії державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн", м. Харків до 1) Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" в особі Обласного управління "Харківекоресурси", м.Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м.Харків, про стягнення 87979,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга 1-го боржника на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі за вх.№331, в якій заявник просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Мацків А.0. Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, які полягають у складанні 27.04.2016р. акту опису й арешту майна, за яким описано та накладено арешт на майно боржника у виконавчому провадженні №47590271 по виконанню наказу господарського суду Харківської області №922/4782/13. Визнати недійсним акт опису й арешту майна від 27.04.2016р., який складений державним виконавцем Мацків А.О. Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, у виконавчому провадженні №47590271 по виконанню наказу господарського суду Харківської області №922/4782/13.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2016р. прийнято скаргу 1-го боржника на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до розгляду. Розгляд скарги призначено на "22" листопада 2016р. о 11:15.

Представник 1-го відповідача (заявника) у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 21.11.2016р. клопотання про розгляд скарги за відсутності представника 1-го відповідача, яке судом задоволено. Також, 1-им відповідачем надані через канцелярію господарського суду 21.11.2016р. документи згідно супровідного листа за вх.№39625, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, письмових пояснень щодо поданої 1-им відповідачем скарги до суду не надав.

Враховуючи що згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути скаргу 1-го відповідача за відсутності представників 2-го відповідача, стягувача та ВДВС.

Суд, розглянувши скаргу 1-го відповідача на дії Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі та матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 квітня 2014 року у справі №922/4782/13, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.04.14 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 08 жовтня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" в особі Обласного управління "Харківекоресурси" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" солідарно на користь Акціонерного товариства "А.М.Б." заборгованість в сумі 87979,19 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн.

23 квітня 2014 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "24" квітня 2015 р.

26 березня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява - ТОВ "Українсько-італійська компанія "Глобал енерджі корпорейшн" про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№11937, в якій заявник просить замінити у справі стягувача - Акціонерне товариство "А.М.Б." - на його правонаступника відповідно до договору про відступлення права вимоги 1/15 від 03.03.2015 р., а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал енерджі корпорейшн".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року по справі №922/4782/13, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.15р., заяву ТОВ "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено у справі стягувача - Акціонерне товариство "А.М.Б." на його правонаступника відповідно до договору відступлення права вимоги №1/15 від 03.03.2015 року, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн".

27 квітня 2016р. державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1, при примусовому виконанні постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві ВП №47590271 було описано і накладено арешт на майно Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси". Заявник зазначає, що як боржник по ВП №47590271 про проведення опису вищевказаного майна повідомлений не був, представники підприємства не були присутні при проведенні опису, що на думку заявника свідчить про порушення прав та законних інтересів 1-го відповідача, що зумовило звернення заявника до суду із даною скаргою.

Як встановлено судом, 31.03.2016 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 винесено постанову про доручення проведення виконавчих по виконавчому провадженню №47590271 - Залізничному відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 05.04.2016р по ВП №47590271 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. у справі № 922/4782/13 закінчено.

Таким чином, опис майна 1-го відповідача було проведено Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по закінченому виконавчому провадженню ВП №47590271.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчих дій), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчих дій), звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом.

Відповідно до наказу господарського суду від 23.04.2014р. у справі №922/4782/13 загальна сума заборгованості 1-го відповідача становить 89699,69 грн.

Відповідно до звіту про оцінку майна виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ з ІК "ВЕРІТЕКС" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України №842/15 від 03.11.2015р.), який наданий 1-им боржником до скарги, загальна вартість майна описаного державним виконавцем Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 27.04.2016р. становить 3926557,00 грн. без ПДВ.

Тобто, загальна вартість описаного майна перевищує заборгованість 1-го відповідача у виконавчому провадженні ВП №47590271.

Також, відповідно до п. 4.2. статуту Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2002р. №1393 "Про затвердження Статуту Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною та складу його наглядової ради", майно підприємства є державною власністю і закріплюється за нею на праві повного господарського відання.

Відповідно до ст.ст. 1,2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторіїв на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств,; у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Однак, згідно з п.1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року № 4901, передбачено, що Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів га зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначав Вищий господарський суд України у постанові Пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п. 9.13. абзац перший: за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене, та те, що виконавчі дії щодо арешту майна 1-го відповідача вказаного в акті опису і арешту майна від 27 квітня 2016 року виконаного державним виконавцем Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції були вчинені державним виконавцем по закінченому виконавчому провадженню - ВП №47590271, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до цього скарга 1-го відповідача є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу 1-го відповідача - Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Мацків Л.О. Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, які полягають у складанні 27.04.2016 акту опису та арешту майна, за яким описано та накладено арешт на майно боржника у виконавчому провадженні №47590271 по виконанню наказу господарського суду Харківської області у справі №922/4782/13.

3. Визнати недійсним акт опису й арешту майна від 27.04.2016, який складений державним виконавцем Мацків А.О. Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, у виконавчому провадженні №47590271 по виконанню наказу господарського суду Харківської області у справі №922/4782/13.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5