Ухвала

від 23.11.2016 по справі 17/5025/151/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 17/5025/151/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши клопотання Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „АлмазВ» про відновлення строку на оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області у справі №17/5025/151/11

за позовом публічного акціонерного товариства „ВТБ БанкВ» , м. Київ в особі відділення „Хмельницька регіональна дирекція „ПАТ „ВТБ БанкВ» , м. Хмельницький

до Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „АлмазВ» , м. Хмельницький

про стягнення 3267273,84 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №49-2007/01 від 26.03.2007р., з яких 2620000,00 грн. - простроченої заборгованості з погашення (повернення) кредиту, 343265,64 грн. - заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом (кредитною лінією), 13566,58 грн. - строкової заборгованості з погашення нарахованих відсотків, 116446,58 грн. - пені за порушення строків повернення кредиту (кредитної лінії), 42357,88 грн. - пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 44140,00 грн. - інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту (кредитної лінії), 58353,17 грн. - інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 22451,50 грн. - 3% річних, нарахованих за порушення строку повернення кредиту (кредитною лінією), 6692,49 грн. - 3% річних, нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією)

За участю представників:

від ПАТ „ВТБ БанкВ» : ОСОБА_1 - за довіреністю №642 від 28.12.2015р.

від Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „АлмазВ» : ОСОБА_2 - за довіреністю №56 від 13.10.2016р.

від ДВС: ОСОБА_3 - за довіреністю від 05.12.2016р., ОСОБА_4 - за довіреністю від 05.01.2016р.

Рішенням господарського суду області від 06.04.2011р. по справі №17/5025/151/11 задоволено позов публічного акціонерного товариства „ВТБ БанкВ» , м. Київ в особі відділення „Хмельницька регіональна дирекція „ПАТ „ВТБ БанкВ» , м. Хмельницький про стягнення з Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „АлмазВ» , м. Хмельницький 3267273,84 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №49-2007/01 від 26.03.2007р.

Присуджено до стягнення з Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „АлмазВ» на користь публічного акціонерного товариства „ВТБ БанкВ» , м. Київ в особі відділення „Хмельницька регіональна дирекція „ПАТ „ВТБ БанкВ» , м. Хмельницький 2620000,00 грн. - простроченої заборгованості з погашення (повернення) кредиту, 343265,64 грн. - заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом (кредитною лінією), 13566,58 грн. - строкової заборгованості з погашення нарахованих відсотків, 116446,58 грн. - пені за порушення строків повернення кредиту (кредитної лінії), 42357,88 грн. - пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 44140,00 грн. - інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту (кредитної лінії), 58353,17 грн. - інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 22451,50 грн. - 3% річних, нарахованих за порушення строку повернення кредиту (кредитною лінією), 6692,49 грн. - 3% річних, нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 25500,00 грн. - витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011р. рішення суду від 06.04.2011р. залишено без змін.

10.11.2011р. на виконання рішення суду від 06.04.2011р. видано наказ №17/5025/151/11, який пред'явлено до виконання.

13.10.2016р. на адресу суду від Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „АлмазВ» надійшла скарга на дії державного виконавця, згідно якої просить: 1) скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 15.09.2016р. про призначення актуалізації звіту №07/16 та 10/16 щодо проведення оцінки майна; 2) зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області замовити повторно оцінку нежитлових будівель та приміщень, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Красовського, буд. 6, 6/1 та м. Кам'янець-Подільський, вул. Черняховського, 45.

При цьому, скаржником подана заява про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою про скасування постанови від 15.09.2016р. та зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування відновлення пропущеного строку для подачі скарги зазначає, що первісно звернувся до суду зі скаргою у встановлений законом строк, стверджуючи, що оскаржувана постанова отримана підприємством 28.09.2016р., а вперше подана до суду 06.10.2016р. Однак, скаргу не було розглянуто в зв'язку з неправильним її оформленням (не було додано фіскальних чеків відділення зв'язку та описів вкладення з переліком документів, що направляються сторонам по справі та органу ДВС). В подальшому, як вказує скаржник, усунувши недоліки підприємство звернулося зі скаргою повторно.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника заяву про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою підтримав.

Присутній у судовому засіданні державний виконавець повідомив, що копія оскаржуваної постанови була направлена скаржнику для відома рекомендованим листом. В якості доказів надіслання державним виконавцем надано реєстр рекомендованих відправлень від 21.09.2016р., реєстр на відправку рекомендованої кореспонденції за 19.09.2016р., фіскальний чек від 21.09.2016р., супровідний лист від 15.09.2016р. за №2556-2558.

Розглянувши заяву скаржника про відновлення строку на оскарження дій державного виконавця судом враховується наступне:

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Встановлений у ч. 1 ст. 121-2 ГПК України строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог статті 53 ГПК України, може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 15.09.2016р. Надані державним виконавцем документи свідчать про те, що оскаржувана постанова відправлена скаржнику 21.09.2016р. та, згідно інформації скаржника, отримана ним 28.09.2016р.

Первісно скарга на постанову державного виконавця від 15.09.2016р. подана до суду 06.10.2016р. Однак, ухвалою від 07.10.2016р. скарга повернута без розгляду у зв'язку з відсутністю належних доказів, що підтверджують відправлення позивачу та органу ДВС копії скарги та доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги викладене вище, первісно скарга подана з дотриманням законодавчо встановленого 10-денного строку для її подання.

З огляду на те, що ухвалою від 07.10.2016р. скаргу було повернуто без розгляду для усунення виявлених порушень, з метою забезпечення права скаржника на судовий захист, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає причини пропуску строку подання скарги поважними, тому строк подання скарги Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „АлмазВ» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 15.09.2016р. про призначення актуалізації звіту №07/16 та 10/16 щодо проведення оцінки майна та зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області замовити повторно оцінку нежитлових будівель та приміщень, підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Хмельницькому приватному виробничо-торгівельному підприємству „АлмазВ» строк звернення зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 15.09.2016р. про призначення актуалізації звіту №07/16 та 10/16 щодо проведення оцінки майна та зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області замовити повторно оцінку нежитлових будівель та приміщень.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - ПАТ „ВТБ БанкВ» ,

3 - ХПВТП „АлмазВ» ,

4 - відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області.