Постанова

від 20.04.2010 по справі 18/178

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

20.04.10 Справа № 18/178

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний Рівне»(м. Рівне)

на рішення Господарського суду Рівненської області

від 18.12.2009р. у справі № 18/178

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Техно НІКОЛЬ-Центр»(м. Київ)

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний Рівне»(м. Рівне)

про стягнення заборгованості в сумі 126877,13 грн

за участю представників : не з'явились

Рішенням від 18.12.2009р. у справі №18/178 Господарського суду Рівненської області (суддя Гудак А.В.) частково задоволено позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Техно НІКОЛЬ-Центр»(м. Київ) до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний Рівне»(м. Рівне) про стягнення заборгованості в сумі 126877,13 грн.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний Рівне»(м. Рівне) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Рівненської області скасувати, з огляду на наступне:

- позивач не надав суду замовлень, на підставі яких поставлявся товар;

- факт погодження сторонами асортименту, кількості та ціни товару, який повинен бути поставлений відповідно до Договору, належним доказами не підтверджено як і факт укладення самого Договору, інше.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Рівненської області - відсутні, з огляду на наступне:

Скаржником не спростовано того факту, що поставлені позивачем товари були прийняті відповідачем без заперечень щодо кількості, асортименту та ціни. Доказів про те, що товар повністю або частково був прийнятий на відповідальне зберігання як поставлений з порушенням умов договору або без договору - відповідач не надав судам обох інстанцій.

Суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач не заперечує свого обов'язку сплатити вартість отриманого товару, що є ознакою схвалення дій осіб, якими товар був прийнятий від позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договором іншого не встановлено (п. 7.1), а визначено термін оплати -див. угоду про умови як додаток №1 до договору № 31/07-2008 ВР.

Скаржник у поданій апеляційній скарзі наводить взаємовиключні доводи, зазначаючи, що: «договір сторонами не укладався»і одночасно посилається на умови договору, який міститься в матеріалах справи і підписаний сторонами з протоколом погодження розбіжностей (а.с. 14-27), що також є ознакою безпідставності апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Рішення від 18.12.2009р. у справі №18/178 Господарського суду Рівненської області залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.

суддя Городечна М.І.