Ухвала

від 31.05.2011 по справі 5/223

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"31" травня 2011 р. Справа № 5/223

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, розглянувши заяву

ДП В«Оріон-БудВ» ТзОВ В«Торговий дім В«Оріон-ЕкспортВ» від 31.05.2011 р.

про відвід судді Дубник О.П.

у справі № 5/223

за позовом ДП В«Оріон-БудВ» ТзОВ В«Торговий дім В«Оріон-ЕкспортВ» , м. Львів

до відповідача ЗАТ В«Проектно-будівельне об’єднання В«ЛьвівміськбудВ» , м. Львів

про стягнення 2000000 грн. штрафних санкцій

присутні : від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ЗАТ В«ПБО В«ЛьвівміськбудВ» на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2009 року у даній справі.

31.05.11р. від позивача поступила заява про відвід головуючої у справі судді Дубник О.П.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись в письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

ДП В«Оріон-БудВ» заявляє, що йому стали відомі обставини, що викликають сумнів в неупередженості головуючої у справі судді Дубник О.П. Зокрема, на його думку, під час розгляду справи суддя вчинила діяння, у яких містяться ознаки порушення присяги судді, через що ДП В«Оріон-БудВ» звернулось зі скаргою від 11.04.11р. за №11-04/11 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції України, Генеральної прокуратури України, Комітету з питань правосуддя Верховної ради України щодо правової оцінки дій судді та притягнення її до дисциплінарної відповідальності згідно вимог ст.ст. 83, 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції».

Враховуючи норми ст. 20 ГПК України та те, що заявником належним чином не підтверджено наявність викладених підстав для відводу судді, правові підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ДП В«Оріон-БудВ» ТзОВ В«Торговий дім В«Оріон-ЕкспортВ» про відвід судді Дубник О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Процик Т.С.