Постанова

від 07.05.2007 по справі 6/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                        ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "07" травня 2007 р.                                                                   Справа № 6/64

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мошанецьке”

про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів платника податків в розмірі 44 340,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Потерейко Р.В., довіреність від 30.03.2007 року № 2852;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Кельменецькому районі звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мошанецьке”, с. Мошанець Кельменецького району, про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів платника податків в розмірі 44 340,73 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року, відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті п'ятої якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для надання податкової декларації. Заборгованість відповідача по сплаті податку на додану вартість, податку на доходи з найманих працівників, фіксованого сільськогосподарського податку та плати за забруднення навколишнього середовища станом на 13.03.2007 року склала 44 340,73 грн., яка відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті третьої вищезазначеного Закону може бути стягнута за рахунок активів відповідача виключно за рішенням суду.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, втретє явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив та відзиву на позов не надав у зв'язку з чим справа розглядається без його участі за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Податкове зобов'язання відповідача в порядку, встановленому статтею 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181- ІІІ  (далі –Закон 2181), узгоджено повністю, що підтверджується наданими податковими повідомленнями-рішеннями та податковими вимогами.

Відповідно до підпунктів 5.3.1, 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3 статті 3 Закону 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Заборгованість відповідача, станом на 13.03.2007 року склала суму позову та на день винесення постанови не погашена.

Таким чином, позов судом визнається обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186 пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мошанецьке” (с. Мошанець, Кельменецького району Чернівецької області, ідентифікаційний код 30869050) за рахунок його активів на користь Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі (вул. Бессарабська, 49, смт Кельменці, ідентифікаційний код 21422931) податковий борг в сумі 44 340,73 грн.

3.          Судові витрати не стягувати.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, згідно з цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга у  строк, встановлений цим Кодексом, не була подана, постанова набирає сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                        А. Паскарь