Рішення

від 05.09.2007 по справі 2-196/2007

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-196/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року Семенівськ ий районний суд Чернігівсько ї області у складі:

головуючого судді - Гнипа О . І.,

при секретарі Бородіній В.В .,

з участю представників по зивача Тунік І. М., Шоні В . В.,

відповідача ОСОБА_3, тре тьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Се менівка Чернігівської облас ті цивільну справу за позово м приватного підприємства „Ф ірма „Алькор-сервіс" до ОСО БА_4, який замінений належни м відповідачем ОСОБА_3, пр о стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприє мство „Фірма „Алькор-сервіс" , звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_4 про стягнення за боргованості за послуги з ут римання будинків, споруд та п рибудинкової території, поси лаючись на те, що підприємств ом надано послуги з поточног о ремонту, вивозу та утилізац ії побутового сміття, освітл ення сходових клітин, обслуг овування внутрішньобудинко вих мереж водо-теплопостачан ня та водовідведення, дерати зації, підготовки житла до зи мового періоду, перевірки ди мовентиляційних каналів, від повідачу, який є власником кв артири АДРЕСА_1. 3 січня 2006 ро ку по травень 2007 року ОСОБА_4 не проводить розрахунки за в казані послуги, в тому числі і не погашає борг за послуги ст аном на 01 січня 2006 року, в резуль таті чого утворилася заборго ваність у сумі 308 гривень 69 копі йок, яка до теперішнього часу відповідачем не погашена, а т ому має бути стягнена у приму совому порядку.

Ухвалою суду від 22 серпня 2007 р оку первісний відповідач О СОБА_4 замінений належним в ідповідачем - ОСОБА_3, а О СОБА_4 залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача.

У ході судового розгляду ци вільної справи позивач двічі збільшив позовні вимоги у ча стині стягнення також заборг ованості за послуги поряд із первісно заявленою і за черв ень та липень 2007 року, яка склад ає 77 гривень 76 копійок, та забор гованості за серпень 2007 року, я ка складає 38 гривень 88 копійок , а всього просив стягнути з ві дповідача суму боргу у розмі рі 425 гривень 33 копійки.

У судовому засіданні предс тавники позивача, директор п риватного підприємства „Фір ма „Алькор-сервіс" Тунік Ір ина Миколаївна та головний бухгалтер приватного підпри ємства „Фірма „Алькор-сервіс " Шоня Володимир Віталійови ч повністю підтримали позо вні вимоги, просили позов зад овольнити повністю та стягну ти на користь вищевказаного підприємства з відповідача з аборгованість за

2

послуги з утримання буди нків, споруд та прибудинково ї території з січня 2006 року по с ерпень 2007 року включно в сумі 42 5 гривень 33 копійки, пояснивши , що відповідач протягом вказ аного періоду часу користува лася всіма наданими підприєм ством послугами, зокрема пос лугами з поточного ремонту, в ивозу та утилізації побутово го сміття, освітлення сходов их клітин, обслуговування вн утрішньобудинкових мереж во до-теплопостачання та водові дведення, дератизації, підго товки житла до зимового пері оду, перевірки димовентиляці йних каналів.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ви знала частково та пояснила, щ о заборгованість за надані п ослуги перед приватним підпр иємством „Фірма „Алькор-серв іс" вона визнає тільки у части ні вивозу та утилізації побу тового сміття. В іншій частин і надання послуг не визнає. До говір між нею та позивачем пр о надання послуг з обслугову вання її квартири не укладав ся.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а, ОСОБА_4, у судовому засід анні пояснив, що позивачем що до квартири, у якій він мешкає , надавалися лише послуги з ви возу та утилізації побутовог о сміття, а послуги з поточног о ремонту, освітлення сходов их клітин, обслуговування вн утрішньобудинкових мереж во до-теплопостачання та водові дведення, дератизації, підго товки житла до зимового пері оду, перевірки димовентиляці йних каналів, позивачем не на давалися, тому він вважає, що п озовні вимоги із приводу стя гнення заборгованості з відп овідача щодо надання інших п ослуг, окрім вивозу сміття, на його думку, є необгрунтовани ми.

Суд, вислухавши представни ків позивача, відповідача, тр етю особу, вивчивши матеріал и справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав.

По справі встановлено, що пр иватне підприємство „Фірма „ Алькор-сервіс" надало відпов ідачеві послуги з поточного ремонту, вивозу та утилізаці ї побутового сміття, освітле ння сходових клітин, обслуго вування внутрішньобудинков их мереж водо-теплопостачанн я та водовідведення, дератиз ації, підготовки житла до зим ового періоду, перевірки дим овентиляційних каналів, в пе ріод з січня 2006 року по серпень 2007 року включно в сумі 425 гривен ь 33 копійки, за які відповідач не розплатилася.

Пункт 6 Правил користування приміщеннями житлових будин ків і прибудинкових територі й, затверджених постановою К абінету Міністрів України ві д 8 жовтня 1992 p. N572 (в редакції пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 24 січня 2006 p. N45) передбача є, що з метою виконання функці й із забезпечення утримання та використання власного, не подільного і загального майн а власники квартир можуть ут ворювати об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку відповідно до законодав ства. Пункт 7 цих Правил передб ачає, що власник та наймач (оре ндар) квартири зобов'язаний: у класти договір на надання жи тлово-комунальних послуг, пі дготовлений виконавцем відп овідно до типового договору; оплачувати надані житлово-к омунальні послуги у строки, в становлені договором або зак оном.

Виходячи з вищенаведених п оложень законодавства вимог и позивача підлягають задово ленню повністю, так як послуг и надавались відповідачеві п озивачем, відповідач викорис товувала їх для задоволення власних потреб, про надання п ослуг до об'єднання співвлас ників багатоквартирних буди нків не зверталася, таке об'єд нання не утворене, а отже плат а за надані послуги має відпо відачем вноситися позивачу я к єдиному обслуговуючому вка заний будинок підприємству.

Доводи відповідача про те, щ о вона не укладала договір з п озивачем щодо надання послуг не спростовують сам факт над ання позивачем відповідачев і послуг.

3

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 11, 14, 322, 509, 526 ЦК У країни, ст. 151 ЖК України, ст. 48 За кону України „Про власність" , п. 6, 7, 8, 11, 12 Правил користування п риміщеннями житлових будинк ів і при будинкових територі й, затверджених постановою К абінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р. (з наступними зміна ми) ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК Україн и, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприєм ства „Фірма „Алькор-сервіс" д о ОСОБА_4, який замінений н алежним відповідачем - ОСОБ А_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть приватного підприємств а „Фірма „Алькор-сервіс" 425 (чот ириста двадцять п'ять) гривен ь 33 копійки заборгованості за надані послуги.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть приватного підприємств а „Фірма „Алькор-сервіс" спла чені витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 (тридцять) г ривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть приватного підприємств а „Фірма „Алькор-сервіс" спла чені послуги банку при перер ахуванні витрат за інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в сумі 01 (одна) гр ивня 50 копійок.

Від сплати державного мита на користь держави ОСОБА_3 звільнити на підставі Закон у України „Про статус і соціа льний захист громадян, що пос траждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи".

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Черні гівської області через Семен івський районний суд Чернігі вської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня пр оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.