Ухвала
від 21.11.2016 по справі 826/6723/15
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укргазпромбуд» до ДПІ, третя особа на стороні позивача - ТОВ «Фірма «Террапром», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237 , 239 та 239 1 КАС .

До заяви не додано документ про сплату судового збору, але в заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім цього, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що заявником не надано доказів свого фінансового становища та неможливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Також, всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року, про перегляд якої подано заяву та копій заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (не додано копію заяви для третьої особи).

Крім цього, всупереч вимогам статі 239 КАС, представником ДПІ не додано до заяви належним чином оформлений документ про свої повноваження.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС ).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» , статтями 239-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 14 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення21.11.2016
Оприлюднено30.11.2016
Номер документу63016059
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6723/15

Ухвала від 30.01.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 21.11.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 13.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 11.08.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 20.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

Ухвала від 20.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

Ухвала від 08.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

Постанова від 05.06.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 05.05.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні