Ухвала

від 17.11.2016 по справі 1715/18707/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/39683/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Черпіцької Л.Т.

Голяшкіна О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Релігійної громади Української Православної Церкви Київського патріархату м. Рівне,

треті особи: Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Релігійної громади Української Православної Церкви Київського патріархату м. Рівне, треті особи: Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2015 року залишено без руху на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України; апелянтам надано строк у тридцять днів для зазначення інших підстав на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надання письмових доказів.

У поданій касаційній скарзі заявники, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просили оскаржуване судове рішення скасувати та постановити рішення, яким прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши та обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою-третьою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції виходив із пропуску апелянтами строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та відсутності підстав для поновлення такого строку на підставі поданого апелянтами клопотання. Суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянтами не надано доказів отримання оскаржуваної ухвали із запізненням, тоді як позивачі та їх представник були присутніми при проголошенні оскаржуваного рішення.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана позивачами ухвала суду першої інстанції постановлена у відкритому судовому засіданні 17 липня 2015 року за участі позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6

Тобто, позивач ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні 17 липня 2015 року, про що необґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції. Відсутні у матеріалах справи й докази надсилання та вручення ОСОБА_2 копії названої ухвали.

У день постановлення ухвали представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав до суду заяву про видачу копії ухвали. В матеріалах справи відсутні відмітки про отримання вказаним представником чи позивачами копії ухвали суду від 17 липня 2015 року.

24 липня 2015 року позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 звернулись через суд першої інстанції з апеляційними скаргами на вказану ухвалу

від 17 липня 2015 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження на два дні.

Одночасно з апеляційними скаргами заявлені клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, які мотивовані тим, що копію ухвали від 17 липня 2015 року отримано представником із запізненням. Однак, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, вказана обставина не підтверджена матеріалами справи, позаяк, як вже зазначено, в матеріалах справи відсутні відмітки про отримання сторонами копії ухвали.

В той же час, у клопотаннях про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження позивачі зазначали, що представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не отримано вчасно, адже його дружина перебувала на лікуванні в пологовому будинку, на підтвердження чого надана відповідна довідка.

На переконання колегії суддів висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав визнавати причини пропуску позивачами строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 17 липня 2015 року є неправильним.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що позивачами підписані та подані через суд першої інстанції дві окремі апеляційні скарги та два окремих клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак суд апеляційної інстанції розглянув їх у одному провадженні. Відсутній у матеріалах справи й протокол автоматизованого розподілу судової справи (передачі справи раніше визначеному складу суду) щодо другої апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вказує на помилковість позиції суду апеляційної інстанції щодо відсутності достатніх підстав визнавати поважними причини пропуску позивачами строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2015 року та, відповідно, залишення апеляційних скарг без руху на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції із направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Релігійної громади Української Православної Церкви Київського патріархату м. Рівне,

треті особи: Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: