Ухвала

від 29.11.2016 по справі 761/36059/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/14004/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.

справа №761/36059/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Інфінсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕХ ПОСТ ПРІНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕХ ППХ» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Інфінсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТОВ «ЧЕХ ПОСТ ПРІНТ», ТОВ «ЧЕХ ППХ» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 23 вересня 2016 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 жовтня 2016 року залишена без руху у зв»язку із несплатою суми судового збору, недотриманням ч.5 ст.295 та ст.294 ЦПК України, і роз»яснено про необхідність протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати докази на підтвердження сплати судового збору та виконати вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України, та 30 днів для звернення із заявою про поновлення строків.

Проте, особа, яка подає апеляційною скаргою, провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Окрім того, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 не вперше оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі. Так, ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 липня 2016 року апеляційна скарга повернута ОСОБА_2 у зв»язку із невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Судова кореспонденція також поверталась без вручення.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов»язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст.27 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог ухвали не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження по оскарженню ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 03 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук