Рішення

від 29.11.2016 по справі 417/3107/16-ц

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 417/3107/16-ц

Провадження № 2/417/590/16

РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

Іменем україни

"29" листопада 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

15.09.2016 представник позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ФІНРОСТБАНК» заборгованість у розмірі 605 624,19 гривень за кредитним договором №1/60012 від 19.11.2012 яка складається з такого:

428 000,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом;

177 624,19 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.11.2012 Банк надав відповідачу кредит у розмірі 428 000,00 грн. строком користування з 19.11.2012 по 18.11.2013 зі сплатою відсотків у розмірі 28.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач повинен повертати Банку заборгованість по кредиту, відсоткам та іншии платежам відповідно до графіку платежів.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим станом на 02.09.2016 має заборгованість 605 624,19 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання, призначені на 27.10.2016 та на 29.11.2016 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Кам'янобрідського районного суду м.Луганська", оскільки відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території України куди не здійснюється доставка поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

29.11.2016 згідно ст.225 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до журналу судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи та визначив правовідносини, що склалися між сторонами

19.11.2012 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІНРОСТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1/60012 (а.с.8-10) згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 428 000,00 грн. строком користування з 19 листопада 2012 року по 18 листопада 2013 року зі сплатою 28% річних

Згідно з п.1.4 Договору повернення кредиту здійснюється на умовах визначених цим договором відповідно до графіка платежів (Додаток №2).

Згідно з п.3.1 Договору надання кредиту за цим договором проводиться шляхом видачі Позичальнику готівки або сплати з позичкового рахунку Позичальника №22029065000012 розрахункових документів позичальника.

Згідно з п.3.5 Договору позичальник сплачує проценти за користування кредитом у валюті кредиту щомісячно не пізніше 8-го числа кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти за користування кредитом, та в день, встановлений для повернення основної суми боргу.

В додатку №2 до догоговору сторони погодили сплату рівними частками по 35667,00 грн щомісячно до листопада 2013, а в листопаді - 35663,00 грн. (а.с.11)

Згідно заявки на видачу готівки № ТR.33654.152.301 від 19.11.2012 ОСОБА_2 отримав 428000,00 грн про що свідчить його підпис, отримання готівки підтверджується і випискою з особового рахунку (а.с.13)

Згідно виписки з особового рахунку 11.12.2012 просрочка кредиту за угодою № 1/60012 від 19.112012 склала 35667,00 грн в подальшому сплати відповідач не проводив, станом на 18.11.2013 просрочка склала 428000,00 грн (а.с.13)

Згідно розрахунку заборгованості станом на 02.09.2016 заборгованість складає по кредиту - 428000,00 грн, за процентами 177624,19 грн (а.с.14)

Суд вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог використовує норми процесуального та матеріального права виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків встановлених цим кодексом

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 428 000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки. (а.с.12).

Відповідно до ст. ст. 526 , 527 , 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно до ст. 629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобов'язання не допускається в силу ст. 525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України . У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України , настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач 19.11.2012 отримав у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ФІНРОСТБАНК» готівку в сумі 428000,00 грн про що свідчить його підпис (а.с.12) на підставі укладеного між ними кредитного договору № 1/60012 (а.с.8-10) строком користування з 19 листопада 2012 року по 18 листопада 2013 року зі сплатою 28% річних (п.1.1 кредитного договору) та зобов'язався повертати кредит згідно графіку платежів (п.3.2 договору) до 08 числа щомісячно починаючи з грудня 2012 та закінчуючи 18.11.2013 (а.с.11)

Відповідач жодного разу не сплачував ні кредиту ні відсотків за користування кредитом про що свідчить виписка з особового рахунку, так вже станом на 11.12.2012 просрочка кредиту за угодою № 1/60012 від 19.11.2012 склала 35667,00 грн , оскільки в подальшому сплати відповідач не проводив, станом на 18.11.2013 просрочка склала 428000,00 грн (а.с.13), оскільки п.3.4 передбачено порядок сплати процентів, які визначені п.1.1 договору як 28 % річних то станом на 02.09.2016 загальна заборгованість відповідача складає 605 624 (шістсот п'ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 19 копійок та складається з наступного:

428 000,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом;

177 624,19 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Оскільки позов задоволено повністю судовий збір в сумі 9 084 (дев'ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 36 копійок (605624,36 х 1,5%) підлягає стягненню з відповідачана користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 296 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 549,610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,- в и р і ш и в:

Позов представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» заборгованість за кредитним договором № 1/60012 від 19.11.2012 в сумі 605 624 (шістсот п'ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 19 копійок, яка станом на 02.09.2016 складається із наступного:

428 000,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом;

177 624,19 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 9 084 (дев'ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 36 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря