Ухвала

від 30.11.2016 по справі 1-1047/11

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ПОСТАНОВА 24 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ: Прокурор звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправдано за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з недоведеністю їх участі у вчиненні вказаних злочинів. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року, залишено без руху та надано строк для усунення порушень вимог ст. 350 КПК України 1960 року. На виконання вказаної постанови суду, прокурор подав змінену апеляційну скаргу, проте не усунув зазначених недоліків, а тому постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу прокурора визнано такою, що не підлягає розгляду. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року було переглянуто постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, яку залишено без зміни. Виходячи з вищевикладеного вирок суду першої інстанції по суті в апеляційному порядку не переглянуто. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року прокурору відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження вироку. В подальшому вищезазначену постанову ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року скасовано та зазначено, що строк на касаційне оскарження прокурором не пропущено. Прокурору необхідно визначитися з предметом оскарження. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року має бути оскаржений окремо від ухвали апеляційного суду. Статтею 388 КПК України 1960 року передбачено, що справа не витребовується, якщо скарга відповідно до положень ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Закону не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, - ПОСТАНОВИВ: Відмовити прокурору у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку. Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде в межах строку, визначеногост. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи (скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний строк при повторному зверненні до суду). Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1