Ухвала

від 14.04.2016 по справі 522/6294/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

\

Справа №522/6294/16к

Провадження по справі за №1-кс/522/7362/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання дозволу на проведення обшуку у службових приміщеннях митного поста «Шостка» Сумської митниці ДФС, що розташована за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Урицького, 36. З метою відшукання оригіналів документів, що містять інформацію про оформлення митних формальностей вантажу «труби фітинги», які перевозились автомобілем Mercedes-Benz Actros д/н НОМЕР_1 , причеп д/н НОМЕР_2 та вантажу (насоси відцентровані, кабель телекомунікаційний) які перевозились автомобілем Scania R 420, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом СУ прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні №42016160000000259 від 10.04.2016.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи приватних структур вступивши в злочинну змову з посадовими особами митних органів створили незаконну злочинну схему, яка приводить до ненадходження до бюджету України обов`язкових платежів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2016 в Іллічівський морський торгівельний порт на поромі прибув вантажний автомобіль Mercedes-Benz Actros д/н НОМЕР_1 , причеп д/н НОМЕР_2 та вантажний автомобіль Scania R 420, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . По митній декларації ІМ 40 ЕЕ № 805000000/2016/901286 та митній декларації ІМ 40 ЕЕ № 805150000/2016/729 заявлено вантаж у автомобілі Mercedes-Benz Actros д/н НОМЕР_1 , причеп д/н НОМЕР_2 (труби та фітинги), у автомобілі Scania R 420, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (насоси відцентровані, кабель телекомунікаційний).

Зазначений автомобілі направились для здійснення митного оформлення до митного посту «Шостка» Сумська область, але зупинились у Любашовському районі Одеської області, де фактично перебував до 10.04.2016.

Згідно наданої УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ інформації встановлено, що документи по вантажу, були подані для проходження митного оформлення на митний пост «ШОСТКА» (805-004-1-1) Сумська область, м. Шостка, вул. Урицького, 36 як нібито автомобілі з вантажем прибули до вищевказаного митного посту. Після чого даний вантаж був розмитнений за митними деклараціями IM 40 ДЕ №80515000/2016/745 та IM 40 ДЕ №80515000/2016/744 на території митного посту «Шостка» Сумської митниці ДФС, без перевірки вантажу та проведення усіх необхідних митних формальностей з питань державної митної справи.

Одержувачем вантажу є підприємство ТОВ «Аскін» (ЕДРПОУ 40165526), яке зареєстровано за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул., Костромська 15, кв.2, керівником ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування проведено обшук зазначених автомобілів та бортових причепів під час проведення якого у вказаних автомобілях виявлено та вилучено тканина, взуття, металеві деталі, брендові жіночі сумки і таке інше.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що службові особи Сумської митниці ДФС зловживаючи службовим становищем здійснили оформлення митних формальностей по вантажу «труби та фітинги», які перевозились автомобілем Mercedes-Benz Actros д/н НОМЕР_1 , причеп д/н НОМЕР_2 та вантажу (насоси відцентровані, кабель телекомунікаційний) які перевозились автомобілем Scania R 420, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Документи, що мають доказове значення для розслідування кримінального правопорушення знаходяться у приміщенні митного поста «Шостка» Сумської митниці ДФС, що розташована за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Урицького, 36. На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що містять інформацію про оформлення митних формальностей вантажу «труби фітинги», які перевозились автомобілем Mercedes-Benz Actros д/н НОМЕР_1 , причеп д/н НОМЕР_2 та вантажу (насоси відцентровані, кабель телекомунікаційний), які перевозились автомобілем Scania R 420, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , які у подальшому будуть використані стороною обвинувачення у якості доказів для підтвердження чи спростування факту здійснення митних операцій.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання в суді слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

З метою досягнення зазначеної у клопотанні мети слідчий вправі звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.04.2016