Ухвала

від 29.11.2016 по справі п/811/913/16

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № П/811/913/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імперія-С" (надалі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.07.2016 р. №0000421404 та 0000411404.

Ухвалою від 30.09.2016 р. провадження у справі зупинено, витребувано додаткові докази у справі (т.2 а.с.95).

Станом на 28.11.2016 р. витребувані документи до суду не надходили.

Представником позивача 08.11.2016 р. заявлено клопотання про витребування додаткових доказів від управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, а саме інформації щодо площі земельних ділянок, які перебували у користуванні, володінні СФГ "Любава-1" впродовж 2014-2016 років (т.2 а.с.107-109).

У судовому засіданні 28.11.2016 представник підтримав вказане клопотання. Також, ним заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження, проти чого не заперечував представник відповідача (т.2 а.с.115).

За приписами частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Крім того, ч.4 ст.11 КАС України передбачено те, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 14 грудня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Витребувати від управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформацію щодо площі земельних ділянок, які перебували у користуванні, володінні СФГ "Любава-1" (код 05513862) впродовж 2014-2016 років.

Повторно витребувати від:

- Селянського (фермерського) господарства "Любава-1" (код 32314088, 67331, Одеська область, Березівський район, селище Шевченкове, вул. Маркевича, 1) письмові пояснення, з доданням засвідчених копій первинної документації, по господарським правовідносинам з публічним акціонерним товариством "Імперія-С" і письмові пояснення, з доданням доказів щодо того, ким укладався та виконувався договір з ПАТ "Імперія-С" на постачання лушпиння соняшника №260216 від 20.02.2016 року;

- Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (код 39487568, 67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, площа Генерала Плієва, буд. 21) письмову інформацію щодо суми земельного податку та/або орендної плати за землю, сплачені Селянським (фермерським) господарством "Любава-1" (код: 32314088) протягом 2014-2016 років.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 14.12.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також СФГ "Любава-1", Березівській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та Управлінню державної реєстрації ГТУЮ у Одеській області.

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько