Постанова

від 01.06.2017 по справі п/811/913/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокусправа № П/811/913/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Імперія - С до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Імперія - С (далі - ПАТ Імперія - С ) звернулося до суду з позовом до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем 08.07.2016 року податкові повідомлення - рішення:

№0000411404, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 17 333 грн.;

№0000421404, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення об'єктом оподаткування податку на прибуток за основним платежем в розмірі 86 665 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року позовні вимоги задоволено, присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 1 559,98 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Матеріалами справи встановлено, що в період з 16.06.2016 року по 22.06.2016 року Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ Імперія-С з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з СФГ Любава-1 за лютий 2016 року та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за І квартал 2016 року, за результатами якої складено акт №26/11-23-14-04/05513862 від 24.06.2016 року.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем порушено приписи - п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2016 року у сумі 86 665 грн.; п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумами податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за лютий 2016 р. на суму 17 333 грн.

Висновки податкового органу ґрунтуються на отриманій від ГУ ДФС в Одеській області узагальненій податковій інформації №4906/7/15-32-14-02-12 від 25.05.2016 року щодо нереальності господарських операцій контрагента позивача СФГ Любава-1 за період липень 2013 року - лютий 2016 року.

За результатами акту перевірки відповідачем 08.07.2016 року винесені податкове повідомлення - рішення №0000411404, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 17 333 грн.;

податкове повідомлення - рішення №0000421404, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на прибуток за основним платежем в розмірі 86 665 грн.

Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Приписами пп. 134.1.1 п.134.1. ст.134 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст. 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст.138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст.152 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2,138.4 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу; та витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139 ст. 139 ПК України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Згідно пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.2. ст.198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до приписів п. 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, п. 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними. У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином для віднесення суми до складу витрат та складу податкового кредиту платнику податку необхідно підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факт здійснення фінансово - господарської операції, а також її реальність.

Реальність, зокрема, потребує з'ясування факту чи справді актив отриманий від вказаного в первинних документах контрагента, що потребує встановлення обставин, за яких були налагоджені господарські зв'язки між платником податків та його контрагентом,Також в такому разі варто встановлювати технічну можливість виконання господарської операції із урахуванням фактичних господарських ресурсів постачальника та фактичного змісту операції.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.02.2016 року між ПАТ Імперія-С та СФГ Любава-1 укладено договір №260216 на поставку товару - лушпиння соняшника. У підтвердження здійснення поставки товару контрагентом виписані податкові накладні №37/2 від 27.02.2016 року, №38/2 від 28.02.2016 року, №39/2 від 29.02.2016 року, та видаткові накладні , а саме: видаткова накладна №54 від 27.02.2016 року в кількості 86,90 т. на загальну суму 69 520 грн., в т.ч. ПДВ 11 586,67 грн.; видаткова накладна №55 від 28.02.2016 року в кількості 22,10 т. на загальну суму 17 680 грн., в т.ч. ПДВ 2 946,67 грн.; видаткова накладна №56 від 29.02.2016 року в кількості 21,00 т. на загальну суму 16 800 грн., в т.ч. ПДВ 2 800 грн.

Поставка товару за умовами договору покладена на позивача, який уклав з ТОВ ВКФ ТСН договір на перевезення вантажу №54 від 06.08.2013 року, про що складені товарно-транспортні накладні.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази здійснення оплати позивачем вартості отриманого товару на користь СФГ Любава-1 , зазначена обставина не заперечується позивачем.

Згідно інформації ГУ ДФС в Одеській області №4906/7/15-32-14-02-12 від 25.05.2016 року контрагент позивача СФГ Любава-1 не мав виробничих потужностей щодо вирощування та переробки сільськогосподарської продукції, сільськогосподарської техніки та складських приміщень, що свідчить про відсутність можливості виконати взяті зобов'язання по реалізації товару ПАТ Імперія-С .

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено запис №42015160000000265 про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364 КК України (зокрема, невстановлені особи, з метою прикриття діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, здійснили державну реєстрацію підприємства СФГ Любава-1 ), досудове розслідування по якому здійснюється старшим слідчим СВ Прокуратури Одеської області Чечітко О.А.

Викладене свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської діяльності СФГ Любава-1 ,через відсутність господарської операції первинні документи здійснення фінансово - господарської діяльності позивача по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом не можуть бути підставою для відображення цих операцій у податковому обліку позивача.

В силу викладеного є неправомірним формування позивачем суми від'ємного значення податку на прибуток за І квартал 2016 року та суми від'ємного значення податку на додану вартість за лютий 2016 року по операціям з контрагентом СФГ Любава-1 , а висновки податкового органу про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 17 333 грн. відповідно до податкового повідомлення - рішення №0000411404 від 08.07.2016 року, та зменшення розміру від'ємного значення податку на прибуток за основним платежем в розмірі 86 665 грн. за податковим повідомленням - рішенням №0000421404 від 08.07.2016 року відповідають приписам чинного податкового законодавства, що виключає підстави для визнання протиправними та скасування вищезазначених винесених Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області податкових повідомлень - рішень.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Імперія - С до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №0000421404 від 08 липня 2016 року, податкового повідомлення - рішення № 0000411404 від 08 липня 2016 року - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай