Ухвала

від 29.11.2016 по справі 826/15975/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/15975/14 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Бужак Н.П. та Троян Н.М. про самовідвід за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2014 року №137426552209.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2016 року визначено склад колегії суддів: головуючий-суддя: Бужак Н.П., судді: Костюк Л.О. та Троян Н.М.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2016 року.

У ході судового розгляду справи було встановлено, що головуючий-суддя Бужак Н.П. та суддя Троян Н.М. брали участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у даній справі, що, в силу вимог ст. 28 КАС України, що виключає можливісить участі даних суддів у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

У зв'язку з вищевикладеним головуючим-суддею Бужак Н.П. та суддею Троян Н.М. було заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву суддів Бужак Н.П. та Троян Н.М. про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачаться з матеріалів справи, судді Бужак Н.П. та Троян Н.М. вже брали участь у розгляді та вирішенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року, за наслідками розгляду якої була постановлена ухвала від 22.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін, яка у подальшому була скасована рішенням Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 року із направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи, викладене, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю головуючого-судді Бужак Н.П. та судді Троян Н.М. та про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву головуючого-судді Бужак Н.П. та судді Троян Н.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Cудді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 30 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.