Рішення

від 01.06.2009 по справі 34/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/194 01.06.09

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Енергохімсервіс»

до Відкритог о акціонерного товариства Ко мерційного банку «Надра»

про зобов' я зання вчинити певні дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Свинар О.М., представни к за дов.б/н від 10.01.2009;

Занін М.Ю., директор;

від відповідача - Коваленко О.Д., представн ик за дов. б/н від 12.02.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохі мсервіс»(далі - Позивач, або Клієнт) звернулось до господ арського суду з позовом до Ві дкритого акціонерного товар иства Комерційного банку «На дра»(далі - Відповідач, або Банк) про зобов' язання пе рерахувати грошові кошти згі дно платіжного доручення №538 в ід 11.02.2009 в сумі 539 789,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач на підставі до говору банківського рахунку №3164 від 13.01.2005 (далі - Договір) над ав Відповідачу ряд платіжних доручень: 524 від 08.01.2009, №525 від 08.01.2009, № 526 від 12.01.2009, №527 від 13.01.2009, №530 від 15.01.2009, №5 31 від 15.01.2009, №532 від 26.01.2009, №533 від 27.01.2009, №53 4 від 27.01.2009, №535 від 27.01.2009, №536 від 28.01.2009 на перерахування грошових кошт ів.

В зв' язку з невиконанням Б анком договірних зобов' яза нь, Позивач звернувся до Банк у з листом про повернення на й ого розрахункового рахунку ч астки не перерахованих кошті в у розмірі 316 400,00 грн. Разом з вищ евказаним листом, 30.01.2009 Позивач звернувся до Банку з платіжн им дорученням №537 про перераху вання 316400 грн. на його розрахун ковий рахунок в іншому банку .

Проте, зазначену вимогу Б анк вчасно не виконав.

10.02.2009 не перераховані грошові кошти у сумі 539 707,82 грн. були пове рнуті на розрахунковий рахун ок Позивача у Банку.

11.02.2009 Позивач платіжним доруч енням №538 надав доручення Банк у на перерахування грошових коштів в сумі 539 789,24 грн. на рахун ок ТОВ «Енергохімсервіс»у ОФ АТ «Укрінбанк»у м. Києві.

Проте, як зазначив Позивач з азначені кошти списані Відпо відачем з рахунку Позивача, а ле на розрахунковий рахунок в банку «Укрінбанк»на не над ійшли.

Відповідач подав відзив на позовну заяву та зазначив, що кошти згідно до реквізитів п латіжних доручень №524-531 на підс таві письмового звернення По зивача були відкликані, а спи сані грошові кошти 10.02.2009 поверн уті Банком на рахунок Позива ча.

Решта платіжних доручень П озивача: №№525-527, 533-535 Відповідачем не виконані та відображені н а рахунку 9804 «Документи клієн тів банку, що не виконані в стр ок». Зазначені платіжні дору чення будуть сплачені Банком за наявності грошових кошті в на кореспондентському раху нку Відповідача.

Водночас, Відповідач проси в врахувати, що постановою Пр авління Національного банку України від 10.02.2009 №59, з метою ств орення сприятливих умов для відновлення фінансового ста ну Банку, введено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів строком на 6 місяців з 10.02.2009 до 10.08.2009.

Що ж стосується самого факт у невиконання Відповідачем с воїх зобов' язань, останній пояснив, що від виконання їх н е відмовляється: переказ кош тів буде закінчено згідно до вимог законодавства України за наявності грошових кошті в на кореспонденткьму рахунк у Відповідача.

За таких обставин відповід но до статті 75 ГПК України, спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

13.01.2005 між Позивачем та Відп овідачем укладено Договір, в ідповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Клієнту наступн і поточні рахунки (далі-Рахун ок) №26002003164001 в українських гривня х, №26154003164001 в гривні зберігання к оштів та здійснення розрахун ково-касових операцій за доп омогою платіжних інструмент ів відповідно до умов Догово ру та законодавства України, та зобов' язується приймати та зараховувати на Рахунок г рошові кошти, що йому надходя ть, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рах унку та проведення інших опе рацій з Рахунком, що передбач ені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та з акриття рахунків у національ ній та іноземних валютах», за твердженої Постановою Націо нального банку України від 12.1 1.2003 №492. Операції за рахунком зді йснюються після отримання ві д Клієнта повідомлення з від міткою про взяття Рахунку на облік органом державної под аткової служби.

Пунктом 2.2.1 Договору передба чено, що Клієнт має право само стійно розпоряджатись кошта ми на своєму Рахунку з дотрим анням вимог чинного законода вства України, крім випадків обмеження права розпоряджен ня коштами на Рахунку з рішен ням суду у випадках, встановл ених законом.

Відповідно до п.2.3.3 Договору, Банк бере на себе зобов' яза ння здійснювати розрахунков о-касове обслуговування Кліє нта, у відповідності з чинним законодавством України. У ра зі відсутності коштів або не достатності коштів на рахунк у Клієнта на момент подання р озрахункових документів до Б анку, здійснювати списання к оштів з Рахунку в межах суми в становленого овердрафту, якщ о це обумовлено окремо уклад еним договором між Клієнтом та Банком, в іншому випадку по вертати розрахункові докуме нти без виконання не пізніше наступного робочого дня з ві дміткою про причини повернен ня.

З метою проведення розраху нкових операцій Позивач нада в Відповідачу ряд платіжних доручень, а саме:

8 січня 2009 року платіжне дору чення № 524 про перерахування 200 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Інтерб ілд і К»в акціонерному банку «Південний»;

8 січня 2009 року платіжне дору чення № 525 про перерахування 441, 60 грн. на рахунок ТОВ «Шкіпер» в ЗАТ «ПроКредит банк»у м. Киє ві;

12 січня 2009 року плат іжне доручення № 526 про перера хування 1389,24 грн. на рахунок ТОВ «Голден Телеком»в АТ «Калі он Банк Україна»;

13 січня 2009 року пла тіжне доручення №527 про перера хування 720,00 грн. на рахунок ПП « ВЦ «Перспектива XXI століття»в «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві;

15 січня 2009 року пла тіжне доручення № 530 про перер ахування 96410,29 грн. на рахунок ТО В «Інтербілд і К»в акціонерн ому банку «Південний»;

16 січня 2009 року пла тіжне доручення № 531 про перер ахування 20 000,00 грн. на рахунок ТО В «Інтербілд і К»;

26 січня 2009 року пла тіжне дорученням № 532 про пере рахування 80000,00 грн. на рахунок Т ОВ «ДПТП «Вега»в «Райффайз ен Банк Аваль»у м. Донецьк;

27 січня 2009 року плат іжне доручення №533 та платіжне доручення №534 про перерахуван ня 760,00 грн. та 1021,00 грн. на рахунок Ф ОП ОСОБА_6 в АКІБ «Укрсибб анк»у м. Харкові;

28 січня 2009 року пла тіжне доручення № 535 про перер ахування 921,43 грн. на рахунок ТО В «Оптіма Телеком»в Ф АБ «Пів денний»у м. Києві;

29 січня 2009 року плат іжне доручення № 536 про перера хування 143297,53 грн. на рахунок ТОВ «Енергохімсервіс»в ОФ АТ «У крінбанк»у м. Києві;

Згідно банківських випис ок зазначені кошти були спис ані з рахунку Позивача, але до отримувачів не надійшли.

В зв'язку з невиконанням Ба нком своїх договірних зобов' язань, Позивач звернувся до Б анку з листом про повернення на його розрахунковий рахун ок частки не перерахованих к оштів у розмірі 316 400,00 грн.

10.02.2009 грошові кошти у сумі 539 707,82 грн. повернуті на розрахунко вий рахунок Позивача відкрит ий у Банку.

11.02.2009 Позивач надав Відповіда чу платіжне доручення №538 про перерахування 539 789,24 грн. на раху нок ТОВ «Енергохімсервіс»в О Ф АТ «Укрінбанк»у м. Києві.

Відповідно, до ст. 8 Закону Ук раїни «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банки зобов'язані виконати д оручення клієнта, що містить ся в розрахунковому документ і, який надійшов протягом опе раційного часу банку, в день й ого надходження. У разі надхо дження розрахункового докум ента клієнта до обслуговуючо го банку після закінчення оп ераційного часу банк зобов' язаний виконати доручення кл ієнта, що мітиться в цьому ро зрахунковому документі, не п ізніше наступного робочого д ня.

Згідно п.1.22 Закону України «Про платіжні системи та пер еказ грошей в Україні»визнач ено, що операційний час - час тина операційного дня банку або іншої установи - члена п латіжної системи, протягом я кої приймаються документи на переказ і документи на відкл икання, що мають бути обробле ні, передані та виконані цим б анком протягом цього ж робоч ого дня. Тривалість операцій ного часу встановлюється бан ком або іншою установою - чл еном платіжної системи самос тійно та закріплюється в їх в нутрішніх нормативних актах .

Частиною 30.2 ст. 30 Закону Украї ни «Про платіжні системи та п ереказ грошей в Україні»пере дбачено, що банк отримувача в разі надходження суми перек азу протягом операційного дн я зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або ви платити йому в готівковій фо рмі в той самий день або в день (дата валютування), зазначени й платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 За кону України «Про платіжні с истеми та переказ коштів в Ук раїні»міжбанківський перек аз виконується в строк до трь ох операційних днів.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься (частина 1). Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 1066 ЦК Украї ни передбачено, що за договор ом банківського рахунка банк зобов'язується приймати і за раховувати на рахунок, відкр итий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йо му надходять, виконувати роз порядження клієнта про перер ахування і видачу відповідни х сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями вик ористання грошових коштів кл ієнта та встановлювати інші, не передбачені договором аб о законом, обмеження його пра ва розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 стат ті 1068 ЦК України банк зобов'яза ний за розпорядженням клієнт а видати або перерахувати з й ого рахунка грошові кошти в д ень надходження до банку від повідного розрахункового до кумента, якщо інший строк не п ередбачений договором банкі вського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК Украї ни, у разі несвоєчасного зара хування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтов і, їх безпідставного списанн я банком з рахунка клієнта аб о порушення банком розпорядж ення клієнта про перерахуван ня грошових коштів з його рах унка банк повинен негайно пі сля виявлення порушення зара хувати відповідну суму на ра хунок клієнта або належного отримувача, сплатити процент и та відшкодувати завдані зб итки, якщо інше не встановлен о законом.

Статтею 1074 ЦК України передб ачено, що обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Враховуючи той факт, що кошт и по платіжному дорученню №538 від 11.02.2009 не перераховані, поруш ено Відповідачем договірні з обов' язання щодо своєчасно го здійснення розрахунково-к асового обслуговування, чим порушено права та інтереси П озивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Посилання Відповідача на в ведений у нього мораторій на задоволення вимог кредиторі в суд не буре до уваги виходяч и з нижчевикладеного.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (да лі - Закон) мораторій на задо волення вимог кредиторів пош ирюється на зобов'язання, стр оки виконання яких настали д о призначення тимчасової адм іністрації.

Стаття 2 Закону містить визн ачення поняття мораторій, в я кому відображена його суть, і під яким розуміється зупине ння виконання банком майнови х зобов'язань і зобов'язань що до сплати податків і зборів (о бов'язкових платежів), строк в иконання яких настав до дня в ведення мораторію, та зупине ння заходів, спрямованих на з абезпечення виконання цих зо бов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів), застосов аних до прийняття рішення пр о введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону пе редбачено, що банк не відпові дає за невиконання або несво єчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредит орів, зупинення операцій по р ахунках, арешту власних кошт ів банку на його рахунках упо вноваженими органами держав ної влади.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом було встановлено порушення прав позивача внас лідок невиконання Банком сво їх зобов' язань за Договором .

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, пунктом 5 частини 2 статт і 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цив ільних прав та інтересів є пр имусове виконання обов' язк у в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у частині 2 статті 20 ГК У країни, якою встановлено, що п рава та законні інтереси суб ' єктів господарювання та сп оживачів захищається, зокрем а, шляхом присудження до вико нання обов' язку в натурі.

Судом також враховано, що ча стиною 3, пунктом 1 частини 4 ста тті 80 Закону передбачено, що з дня свого призначення тимча совий адміністратор має повн е та виняткове право управля ти банком та контролювати йо го, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку, зок рема, тимчасовий адміністрат ор має право продовжува ти або припиняти будь-які о перації банку.

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, порушені права та інтереси позивача п ідлягають захисту, зокрема, ш ляхом присудження до виконан ня обов' язку Відповідача за Договором.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань у разі оголоше ння мораторію, не звільняють ці банки від обов' язку вико нувати зазначені зобов' яза ння.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час лише застосування держ авного примусу щодо реалізац ії захисту прав та інтересів господарюючих суб' єктів (к лієнтів чи інших контрагенті в банку) шляхом звернення стя гнення на підставі виконавчи х документів (інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства України).

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється Позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Судові витрати, в порядку ст . 49 ГПК України, покладаються н а Відповідача.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Зобов' язати Відкрите акц іонерне товариство Комерцій ний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул . Артема, 15, ідентифікаційний к од 20025456) здійснити переказ грош ових коштів за платіжним дор ученням Товариства з обмежен ою відповідальністю «Енерго хімсервіс»(04071, м. Київ, вул. Введ енська, 29/58, к.2, ідентифікаційни й код 31812911) №538 від 11.02.2009 в сумі 539 789 (п' ятсот тридцять дев' ять тися ч сімсот вісімдесят дев' ять ) грн. 24 коп.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Комерці йного банку «Надра»(04053, м. Київ , вул. Артема, 15, ідентифікаційн ий код 20025456) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Енергохімсервіс»(04071, м. Ки їв, вул. Введенська, 29/58, к.2, ідент ифікаційний код 31812911, р/р 26004013164001 у Ш евченківському відділенні ф ілії ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564 ) 85 (вісімдесят п' ять) грн. витр ат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Повернути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Енергохімсервіс»(04 071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, к.2, ідентифікаційний код 31812911, р/р 26 004013164001 у Шевченківському відділ енні філії ВАТ КБ «Надра»КРУ , МФО 320564) зайве сплачене держав не мито в сумі 5 312 (п' ять тисяч триста дванадцять) грн. 89 коп., перераховане платіжним дору ченням №1072 від 10.03.2009, яке знаходи ться у справі №34/194.

Видати накази.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття та може бути оскарж ено протягом десяти днів до К иївського апеляційного госп одарського суду або протягом місяця до Вищого господарсь кого суду України.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст ріше ння підписано 25.05.2009