РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" листопада 2016 р. Справа № 906/838/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Гудак А.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2016р. у справі №906/838/16 (суддя Маріщенко Л.О.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)
до Коростишівської районної державної адміністрації (м. Коростишів, Житомирська обл.)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир); 2) Торчинської сільської ради (с. Торчин, Коростишівський р-н, Житомирська обл.); 3) Коростишівської районної ради (м. Коростишів, Житомирська обл.)
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача винести на розгляд Коростишівської районної ради питання щодо укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки, що розташована с. Торчин Коростишівського району Житомирської області, площею 6,56 га та прийняти рішення щодо укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.10.2016р. у справі №906/838/16 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов в повному обсязі.
Одночасно, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення суду ним отримано лише 16.11.2016р., вважає, це поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.
Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.
Колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Гудак А.В.
Суд | Рівненський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 30.11.2016 |
Оприлюднено | 06.12.2016 |
Номер документу | 63102064 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Рівненський апеляційний господарський суд
Розізнана І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні