Ухвала

від 20.12.2016 по справі 906/838/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 906/838/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2016р. у справі №906/838/16 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до Коростишівської районної державної адміністрації (м. Коростишів, Житомирська обл.)

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир); 2) Торчинської сільської ради (с. Торчин, Коростишівський р-н, Житомирська обл.); 3) Коростишівської районної ради (м. Коростишів, Житомирська обл.)

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 30.11.2016р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2016р. у справі №906/838/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

Торчинська сільська рада надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №32342/16 від 16.12.2016р.), в якому третя особа заперечує доводи апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Коростишівська районна державна адміністрація надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №32592/16 від 20.12.2016р.), в якому відповідач заперечує доводи апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необгрунтованою, тому просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні 20.12.2016р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Відповідач та треті особи не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання 20.12.2016р., про день, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суд апеляційної інстанції з метою повного, всебічного та об’єктивного встановлення обставин справи, вважає за необхідне зобов`язати Коростишівську районну державну адміністрацію надати суду письмові пояснення (з відповідними доказами) з приводу того на підставі яких документів здійснювалася державна реєстрація речових прав на земельну ділянку кадастровий номер 1822587600:03:000:0002, яка знаходиться за адресою: с.Торчин Коростишівського району Житомирської області за Коростишівською районною державною адміністрацією.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов`язати Коростишівську районну державну адміністрацію надати суду письмові пояснення (з відповідними доказами) з приводу того на підставі яких документів здійснювалася державна реєстрація речових прав на земельну ділянку кадастровий номер 1822587600:03:000:0002, яка знаходиться за адресою: с.Торчин Коростишівського району Житомирської області за Коростишівською районною державною адміністрацією.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.