Ухвала
від 27.03.2017 по справі 906/838/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 906/838/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача), суддівШвеця В.О., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі№906/838/16 господарського суду Житомирського області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" до Коростишівської районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Житомирської обласної державної адміністрації 2) Торчинської сільської ради 3 ) Коростишівської районної ради прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"

не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою.

З 01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015р. зазначено, що за подання до господарських судів касаційних скарг на рішення суду, встановлено ставку у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" оскаржує прийняті у даній справі судові рішення, предметом яких є дві немайнові вимоги то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою було сплачено 2 756,00 грн. судового збору, тобто за дві немайнові вимоги.

Отже, при зверненні до Вищого господарського суду України товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" необхідно було сплатити 3 307,20 грн. (120% від 2756,00 грн.).

Проте, скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме: 1 653,60 грн., що підтверджується квитацією від 13.02.2017 № 0.0.703901442.1.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

у х в а л и В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №906/838/16 господарського суду Житомирської області та додані до неї документи, повернути заявнику.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Швець

О.Сибіга

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення27.03.2017
Оприлюднено31.03.2017
Номер документу65624650
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/838/16

Ухвала від 13.05.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Ухвала від 27.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Постанова від 24.01.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 20.12.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 30.11.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Рішення від 18.10.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 04.10.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 23.08.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні