Ухвала
від 25.11.2016 по справі 177/2449/16-ц
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2449/16

Провадження № 2/177/1215/16

У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - фермерське господарство «Зоря» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою та просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої 25.11.2014 року, право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221884500-01-016-0358.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- всупереч вимогам ч.1 ст.80 ЦПК України позивач не надає суду відомостей про дійсну вартість спірної земельної ділянки на момент звернення до суду, тобто її експертну грошову оцінку в розумінні ст.5 Закону України «Про оцінку земель» (акту оцінки вартості майна, висновку про вартість майна, звіту про оцінку земельної ділянки тощо), що ускладнює визначення ціни позову та впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру за ставками, визначеними п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»;

- позивач до участі у справі в якості третьої особи не залучає Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, на яке покладено повноваження щодо здійснення земельної політики в державі, не надає копію позовної заяви з додатками для управління, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає до суду відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 25.11.2014 року, чи прийнята спадщина після неї та чи видавалось після її смерті свідоцтво про право на спадщину;

- не надано інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_2, померлої 25.11.2014 року, складених за життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування;

- також позивач не надає інформаційну довідку про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_2, померлої 25.11.2014 року, що має істотне значення для справи, а в разі неможливості самостійно надати вказані відомості не ставить перед судом питання про їх витребування в установленому законом порядку.

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надають відомості про те, з ким проживала та була зареєстрована на момент смерті ОСОБА_2, померлої 25.11.2014 року, що впливає на коло спадкоємців по справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не вказує за яким видом спадкування (за законом або заповітом) бажає спадкувати після смерті матері, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - фермерське господарство «Зоря» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудКриворізький районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.11.2016
Оприлюднено06.12.2016
Номер документу63111839
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —177/2449/16-ц

Постанова від 06.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 12.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 12.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 15.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Рішення від 29.11.2017

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

Ухвала від 07.06.2017

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

Ухвала від 16.12.2016

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

Ухвала від 25.11.2016

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні